Washington, Junio 23 de 2009.
Doctor
SECRETARIO EJECUTIVO.
COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS.
1889 F STREET, N. W.
WASHINGTON, D.C 20006, U. S. A.
ASUNTO: PETICION.
I. ORGANIZACIONES QUE PRESENTAN LA PETICIÓN: Confederación de ONGs, UNOAMERICA, representada por las siguientes organizaciones humanitarias firmantes de la presente petición:
-Asociación de Familiares Víctimas del Terrorismo (AFAVIT) — Perú
-Asociación de Víctimas Civiles de la Guerrilla Colombiana (AVCG)
-Comité Nacional de Victimas de la Guerrilla. (VIDA) – Colombia.
-Centro de Estudios por los Derechos Humanos de Uruguay
-Federación Verdad Colombia
-Fundación Defensa Patria – Colombia.-Fundación Orión — Venezuela -Movimiento por la Verdadera Historia — Argentina
-ONG 1810 — Argentina.
-Asociación Civil Fuerza Solidaria — Venezuela.
-Dr. Wálter Arrazola Mendivil — Diputado Nacional — Bolivia
-Dr. Marcelo Cypriano Motta — Brasil
-Sr. Josué Meneses Huayra — Perú
II. PERSONAS AFECTADAS POR LAS VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS:
HOMICIDIOS:
RELACION DE HOMICIDIOS DEACUERDO A DOCUMENTOS DE CENTROS HOSPITALARIOS DEL PORVENIR Y DE COBIJA:
· Pedro oshiro Manihuari: Edad: 37 años (Herido por arma de fuego región zigomática, y maxilar inferior izquierdo).
· LUIS EDUARDO ZABALA: 38 años (herido con arma de fuego paraesternal izquierdo y abdomen flanco derecho).
· ELVIS: (herida con arma de fuego hemitorax derecho).
· CELEDONIO BALCAZAR: 52 años (herida con arma de fuego hemitorax izquierdo).
· BERNARDINO RACUA: 55 años (heridas con arma de fuego).
· ARNALDO GONZALES INUMA: 61 años (herida con arma de fuego).
· ALFREDO CESPEDES
· N.N: 55 años
· N.N: 53 años (herida por arma de fuego en región occipital).
Se conoció que Luis Eduardo Zabala y Vicente Rocha Rojas y Néstor da Silva Rivero, reportados como muertos por UNASUR, están vivos.
RELACION DE HOMICIDIOS DE ACUERDO A INFORME DE COMISION ESPECIAL DE FISCALES:
La comisión especial de fiscales que indaga los hechos de Pando comprobó la muerte de sólo 13 personas durante los enfrentamientos del 11 de septiembre del 2008 en Porvenir (Pando), seis personas menos en comparación con el informe de la comisión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)
· Wilson Castillo Quispe (19)
· Alfonso Cruz Quispe (20)
· Jhonny Cari Sarzuri (25)
· Pedro Oshiro Maniguanyay (38)
· Diter Tupa Mati (27)
· Arnoldo Gonzales Inuma
· Celedinio Bazoaldo García (53)
· Luis Ramiro Tinini Alvarado (18)
· Wilson Mejía Mihata (29)
· Félix Roca Tórrez (44)
· Luis Ribero Siguecuni (50)
· Alfredo Robles Céspedes (45)
· Bernardino Racua Cordero (53)
LESIONADOS:
§ TITO DA SILVA: 54 años (herido por arma de fuego en el hombro derecho).
§ ABEL BELTRAN: 50 años (herida contusa cortante región parietal izquierda, contusión mano izquierda).
§ VICTOR CHOQUE TACARI: 54 años (herida por arma de fuego muslo derecho).
§ DANIEL JUSTINIANOTERCERO: 20 años (trauma encefálico leve).
§ EDGAR PEÑA TOYABA: 39 años (herida por arma de fuego).
§ GUILLERMO HURTADO SOLIS: 31 años (herida contuso cortante región occipital).
§ EDGAR BALCAZAR: 57 años (contusión ojo izquierdo, equimosis peri orbitaria izquierda).
§ ALCIDES NACIMIENTO: 36 años (poli contuso).
§ JEUS LUCINDO NACIMIENTO: 24 años (poli contuso).
§ ANA AGUILERA ROGELIO: 70 años (síndrome de ansiedad secundaria).
§ GUIDO GONZALES VELASQUEZ: 58 años (poli contuso).
§ SILVERIO CAMPO TUNO: 34 años (herida con arma de fuego región interna pierna derecha).
§ WILFREDO IRAGUA: 36 años (herida con arma de fuego).
§ WALTER FERNANDEZ: 55 años (herida con arma de fuego región anterior muslo izquierdo).
§ CILIA FERNANDEZ ROCA: 30 años (síndrome de ansiedad secundaria).
§ FRANC MERCADO AGUILERA: 21 años (herida con arma de fuego región lateral y posterior muslo derecho).
§ GUSTAVO FERNANDEZ: 33 años (herida con arma de fuego en la región abdominal).
§ MAXIMO PARI HUANCA: 63 años (herida contuso cortante región supra orbitaria izquierda).
§ DIONISIO LOPEZ: 53 años (herida contuso cortante región frontal izquierda).
§ SEBASTIAN MAMANI MASANI: 25 años (herida con arma de fuego en abdomen, región hipogástrica izquierda y región anterior pierna derecha, shock hemorrágico).
§ RAUL LUCAS PAJARITO: 19 años (poli contuso).
§ ROBERTO TERRAZAS VENTURA: 24 años (herida contuso cortante región parietal izquierda).
§ GUILLERMO MANU RAMIREZ: 30 años (poli contuso).
§ DINO CESAR SORIA ELIAS: 20 años (herida cortante en el pabellón auricular izquierdo).
§ ALBERTO MORENO CABRAR: 34 años (poli contuso herida dedo índice mano derecha).
§ YONAL CORDERO: 21 años (masculino)
§ ROLANDO MACUAPA COIMA: 41 años (herida con arma de fuego región anterior pierna izquierda).
§ ROMULO NAVAL VASQUEZ: 17 años (herida con arma de fuego región anterior pierna izquierda).
§ JEUS QUETEGUARI: 60años (herida por arma de fuego).
§ SERGIO ORDOÑES FARIÑA: 44 años (herida por arma de fuego en la región hombro derecho).
§ NELSON RACUA MOLE: 48 años (herida por arma de fuego miembro superior derecho).
§ MARCO MENESO ROJAS: 27 años (herida punso cortante glúteo derecho).
§ MERCEDES CHAO MANDA: 54 años (herida por arma de fuego en la región anterior e inferior pierna derecha).
§ VALVITA CUANI IRINA: 48 años (poli contuso).
§ CLATIRZA CATY NAY: 37 años (deshidratación).
§ NESTOR DA SILVA RIVERO: 56 años (herida por arma de fuego (escopeta) en región de músculo esquelético).
§ MIGUEL RACUA CHAU: 49 años (herida por arma de fuego en la región occisito parietal derecho con exposición de masa encefálica).
§ LUIS CUELLLAR SÁNCHEZ: 50 años (herida penetrante por arma de fuego).
§ ADRIAN PEREZ CAMPOS: 32 años (poli contuso).
§ VICENTE ROCHA ROJAS: 35 años (herida contusa occisito parietal derecha).
§ WILFREDO IDAGUA ARDAYA: 36 años (herida por arma de fuego hombro izquierdo).
§ HUGO DURAN SALVATIERRA: 35 años (herida contusa temporo occipital).
§ PETER PORTILLO COFRE: 24 años (poli contuso).
§ JOSE CARLOS HUARI TABORGA: 23 años (herida contusa cortante en región parietal izquierda, policontuso).
§ VICTOR CHOQUE ZACARI: 41 años (herida por arma de fuego 1/3 proximal de muslo derecho).
§ JULIO QUETEGUARI CRESPO: 61 años (herida penetrante por arma de fuego).
§ EDGAR VACA RAMIREZ: 32 años (herida contusa cortante en región parietal izquierda).
§ GUSTAVO FERNANDEZ LIMA: 33 años (herida por arma de fuego en flanco derecho).
§ SILVERIO CAMPOS TUNO: 34 años (herida por arma de fuego en región escapular derecha).
§ JULIO GARCIA QUETEGUARI: 21 años (herida por arma de fuego en cara externa de rodilla izquierda).
§ FRANZ FRANCO HURTADO: 38 años (poli contuso).
§ LADINO CARDOSO CORTES: 54 años (herida penetrante con arma de fuego en hipocondrio derecho y dorso derecho).
§ RAFAEL SEGOVIA MOJICA: 54 años (herida penetrante por arma de fuego en hipogastrio).
§ MANUEL FERNANDEZ CUELLAR: 67 años (poli contuso).
§ EDUARDO ZABALA LOPEZ: 38 años (policontuso/ herida cortante en la cabeza).
§ WALTER FERNANDEZ DIDIBAY: 55 años (herida por arma de fuego en pierna izquierda)
§ MARIO RIOS LOPEZ: 47 años (contusión facial).
§ SEBASTIAN MAMANI MARZANA: 24 años (herida por arma de fuego en abdomen).
§ JUAN DE LA CRUZ CHAO DURI: 55 años (herida por arma de fuego en hemitorax derecho posterior).
§ ERIBERTO LUCINDO NACIMIENTO: 42 años (policontuso).
§ ABDITAN VARGAS LUCINDO: 19 años (herida arma de fuego mano derecha).
§ ABEL BELTRAN YABETA: 50 años (policontuso, fractura 2 metacarpio mano izquierda).
§ JHONAS YOMAR CORDERO ALVES: 21 años (trauma abdominal penetrante por arma de fuego).
§ AURELIO NACIMIENTO MIRANDE: 19 años (policontuso).
§ BLADIMIR CALIPA MORALES: 20 años (fractura en tabique nasal).
§ GERSON RACUA MALE: 20 años (policontuso, fractura en miembro inferior derecho).
§ MODESTA ESPINOSA MARIGUA: 51 años (policontuso).
§ SERGIO ORDOÑEZ FARIAS: 40 años (herida por arma de fuego en hombro derecho).
§ OMAR BEYUMA AMUTARI: 24 años (herida por arma de fuego en 1/3 inferior de pierna izquierda).
§ HUMBERTO NAVI CHAMBI: 24 años (herida por arma de fuego, fractura de fémur).
§ PAUL DIEGO ARROYO: 19 años (herida por arma de fuego en miembro inferior derecho e izquierdo).
§ CLAUDIA MENDEZ: 36 años (herida por arma de fuego región posterior de pierna izquierda).
§ SIMONE QUISPE: 18 años (herido por arma de fuego).
§ FEX KELLER CHAVEZ: 24 años (herido por arma de fuego).
§ SANDRO QUISPE MAMANI: 18 años (herido por arma de fuego en codo izquierdo).
§ WALTER NAJER RIOS: 18 años (herido en muslo derecho).
§ ARNOL N. SIRPA YAPU: 21 años (herido en la oreja).
§ ELENA SALVATIERRA BATTE: 18 años (herida por arma de fuego en glúteo).
§ ROLLER ORELLANA: (herido arma de fuego).
§ EDGAR VACA: (herido arma de fuego).
§ JULIO KETEGUARI: (herido arma de fuego).
§ NESTOR DA SILVA: (herido arma de fuego).
§ MARTINA: (herido arma de fuego).
§ EDGAR PEÑA: (herido arma de fuego).
§ RAFAEL SEGOVIA: (herido arma de fuego).
§ FRAN MERCADO: (herido arma de fuego).
§ HUGO DURAN
§ ADRIAN PEREZ: (golpeado)
§ RONALD MARADEY D.: (golpeado)
§ VICENTE ROCHA R
SECUESTRADOS
§ FRANZ FRANCO H.
§ EDGAR BALCAZAR.
§ LUIS E. ZABALA L.
§ MANUEL FERNANDEZ.
§ ALFREDO CESPEDES.
§ GUILLERMO HURTADO S.
§ MARTINA PINTO.
§ DOUGLAS DOMINGUEZ.
§ ALINA VENTURA V.
EXILIADOS EN BRASIL PERSEGUIDOS POLITICOS POR EL GOBIERNO BOLIVIANO
· Roger Hector Zabala Zeballos
· Luz Silvana Hassen de Zavala
· Nicole Silvana Zabala Hassen
· Yhordan Alan Zabala Hassen
· Roberto Ricardo Zabala Hassen
· Luis Eduardo Zabala Lopez
· Sandra Cristina Vieira da Silva
· Kathleen Zabala Vieira
· Luana Cristina Zabala Vieira
· Luan Eduardo Zabala Vieira
· Lara Maria Zabala Vieira
· Franz Franco Hurtado
· Cleyton Rodrigues Gomes
· Hailing Von Boeck de Gomez
· Fernanda Gomez Von Boeck
· Dana Coralia Gomez Von Boeck
· Luis Alberto Rojas Mogrovejo
· Felicidad Quispe Cauco
· Luis José Rojas Jimenes
· Maria Cecília Rojas Jimenes
· Abigail Rojas Quispe
· Abraan Rojas Quispe
· Elidio Arroyo Banegas
· Paul Nego Arroyo Banegas
· Renard Suarez Iriarte
· Renard Ernesto Suarez Salinas
· Yenny Ribera de Suarez
· Jose Maria Suarez Ribera
· Maria Jose Suarez Ribera
· Javier Herrera Apuri
· Julissa Anez Melena
· Melanie Milagro Herrara Anez
· Jesus Javier Herrera Anez
· Celso Alexander Herrera Anez
· Jhon Anderson Herrera Anez
· Roberto Ervin Hurtado Gumucio
· Sheila Minerva Almaraz Muller
· Paula Alejandra Hurtado Alamraz
· Almendra Sofia Hurtado Almaraz
· Mario Juan Aguada Imanareco
· Laura Vidal Matienzo
· Jhocelin Fernandes Vidal
· Rommy Paula Vidal Mendes
· Mauricio Aguada Vidal
· Gary Nelson Rivero Solares
· Marailde Alves da Silva
· Sara Magnolia Alves Rivero
· David Arauz Guerra
· Marilza Helena de Queiroz da Silva
· Mayara Queiroz de Lima
· Alaides Queiroz de Lima
· Delcilene Martins do Nascimento
· Edberto Mayna Silva (Beto)
· Ahikito Franco Hurtado
· Edgar Balcazar Velasco
· Hiroshi Seyo Yarari
· Lorenza Karina Nossa Bazan
· Kenyiro Seyo Nossa
· Sandro Hiroshi Seyo Nossa
· Carlos Mao Soria Derzy
· Francisco Rodriguez Burgos
· Nela Pinero de Rodriguez
· Henry Velasco Barbosa
· Eliana Machado da Silva
· Gabriela fernanda Valasco Machado
· Jose fernando Veslasco Machado
· Eduardo Segundo Miyashiro Mercado
· Bismar Marupa Mendez
· Liliana Bismarck Ayala
· Luis Bernardo Marupa Bismarck
· Nelly Paz Ojopi
· Carmelo Agreda Paz
· Baldomero Agreda Leigue
· Adrian Agreda Paz
· Jorge Delgadillo Pinto
· Jose Delgadillo Arteaga
· Douglas Dominguez rojas
· Angel Arteaga Cosio
· Helen hurtado Vaca
· Maikol Arteaga Hurtado
· Ana Aguilera de Lopez
· Augusto Lopez Aguilera
· Juan Roger Orellana Aguilera
· Anair Vaca Pena
· Gleily Sunny Orellana Vaca
· Yeimilis Orellana Moriset
· Ana Carla Moriset Nay
· Gitana Landivar
· Juan CarlosRossel
· Alejandro Rossel Landivar
· Nestor Francisco Rossel
· Juan Carlos Rossel Landivar
· Juan Marcos Heredia Cardenas
· Romina Beatriz Flores Menacho
· Nivia Sanjines Alvarado
· Juan Enrique Heredia Menacho
· Debora Menacho Telleria
· Ronald Maradey
· Ana Melena de Suzuki
· Carlos Jose Suzuki de La Fuente
· Orlando Suzuki Melena
· Melanie Suzuki Melena
· Enriqueta de la Fuente
· Oscar Roberto Perez Rios
· Brunilda Alpire Vaca
· Gary Von Boeck Gomes
· Liliana Sanchez Paz
· Erik Von Boeck Sanchez
· Gary Von Boeck Sanchez
· Valentin Espinosa
· Gladys Von Boeck Sanchez
· Celso Peralta
· Wilman Alpire Reyes
· Jesus Chuqui Borobobo
· Juana Endara Achiware
· Urbano Zelada Gomes
· Luis Pena Trigoso
· Raimunda Salin de Brito
· Nazarè Galvez Rodrigues
· Merlin Sarita Maolo Galvez
· Juan Manoel Rodrigues Norte
· Isidoro Canizares Barrientes
· Maria Esther Sobrino Gahona
· Lola Cardozo Garzon
· Vicente Rocha Rojas
· santiago vaca roca
· Walkyrya Franca Roca
· Sebastiana Wany Franca Roca
· Paula Andrea Saabedra dos Santos
· Paul Saabedra dos santos
· Arturo Saabedra Soliz
· Verönica dos Santos Domingues
· Brandon Beltran Fernandes, 17 anos
· Abel Beltran Yabeta
· Abel Beltran ,9 años
· Esteban lopez Sanchez
· Erasmo Soria Suarez
· Mirian Nakashima Nuñez
· Mario Aguilera
· Krupskaya Melgar
· Aaron Aguilera M.
· Diego Aguilera M
CAPTURADOS Y CONFINADOS
Catorce confinados como consecuencia de la declaración de estado de sitio en el departamento de Pando:
· Leopoldo Fernández
· Hugo Apaza Salonero
· Gualberto Paz Mugro
· Felipe Brigabriel Villarroel
· Gabriel Delgadillo Vargas.
· José Salinas Bazán
· Rubén Franco Tuno
· Mirtha Sosa del Chalar
· Adhemar Herrera Guerra
· Claudio Franco Égüez
· Osvaldo Valdivia,
· Néstor da Silva Rivero
· Agapito Vira
· Willam Misuko.
VIOLACIONES AL DERECHO A INFORMAR (HABEAS DATA)
El gobierno boliviano, a través de diversos mecanismos de presión, ha tratado de acallar a los periodistas que se han atrevido a informar sobre los hechos acaecidos en Pando. Entre ellos, se encuentran los siguientes:
· Periodista Jorge Melgar.
· Periodista Carlos Valverde.
· Rudy Melgar, hijo de Jorge Melgar, quien acompañaba a su padre cuando filmó las declaraciones de Juan Ramón Quintana
· Periodista Centa Rek, quien ha sido hostigada y criminalizada públicamente. Funcionarios gubernamentales presionan para impedir que continúe ejerciendo su profesión.
· Jairo Vallejos, ex camarógrafo de Unitel en la provincia de Pando. Es un perseguido político, que se le niega el derecho al trabajo, por haber divulgado imágenes de los hechos acaecidos en Pando.
· Emilio Martínez, escritor, quien ha sido hostigado y criminalizado públicamente, por difundir versiones sobre los hechos de Pando que contradicen la versión oficial.
III. ESTADO MIEMBRO DE LA OEA CONTRA EL CUAL SE PRESENTA LA DENUNCIA: BOLIVIA.
IV. HECHOS DENUNCIADOS: Masacre de Pando – Bolivia.
PRIMERO: Pando (Departamento de Bolivia), departamento del norte de Bolivia, de 63.827 km² de superficie, que limita al norte y este con los estados brasileños de Acre y Rondonia, al oeste con Perú y al sur con los departamentos bolivianos de Beni y La Paz. Situado en plena selva amazónica, es de colonización reciente, y posee la menor densidad de población del país. Fue denominado Territorio Colonial hasta bien entrado el siglo XX. Su capital es Cobija. Los principales accidentes geográficos son los cursos de agua que la surcan de suroeste a noreste, entre los que destacan el Acre y el Abuna, fronterizos con Brasil; el Madre de Dios, en el centro, con su afluente al Tahuamanú, y el Beni, que limita con el departamento homónimo. La espesura del bosque ecuatorial (se halla entre los 10 y 12º de latitud S), especialmente en las márgenes de las corrientes de agua, los afamados ‘bosques galería’, hace que los ríos constituyan la única vía de tránsito permanente. La infraestructura en carreteras es deficiente y el transporte aéreo se utiliza cada vez con más frecuencia. La riqueza forestal es grande, centrada en los recursos del árbol del caucho o hule, la nuez de palma y las maderas nobles y duras. La agricultura, por el contrario, carece de importancia, si se exceptúa la de subsistencia que se basa en el cultivo de arroz, plátanos, yuca y maní. Se está estudiando la posibilidad de explotación de importantes recursos energéticos, tanto de las cuencas fluviales como del petróleo. Goza de un clima tropical de dos estaciones, con temperaturas en torno a los 25 ºC todo el año, y en las que la estación seca se extiende de junio a septiembre.
La población se localiza a lo largo de las vías fluviales, destacando Manoa, en la confluencia del Abuná con el Mamoré (a cuyas orillas se enclava Villa Bella); Puerto Rico (en el río Tahuamanú), Holanda y Sena, estas últimas en el Madre de Dios.
Población (2008), 75.335 habitantes.
Este departamento se caracteriza por ser uno de los menos poblados de Bolivia cuya base económica se basa en la recolección de la castaña y del látex.
La economía de este departamento pobre es muy precaria y depende en gran medida del Impuesto Directo de Hidrocarburos (IDH), equivale al 95% del presupuesto total del Departamento de Pando.
Sus pobladores subsisten de una economía extractvista de la castaña aprovechando la cosecha única anual que se da entre los meses de enero, febrero y marzo de cada año.
SEGUNDO: La Masacre de Pando: Los días jueves 11 y sábado 13 de septiembre del año 2008, se presentaron en los Municipios del Porvenir y de Cobija, ambos adscritos al Departamento de Pando, fatídicos hechos de violencia en donde fueron acribilladas, secuestradas, violentadas físicamente profiriendo lesiones personales y torturadas un nutrido número de personas, las que relacionamos con detalle en el presente escrito petitorio.
TERCERO: ¿Cómo y cuando sucedieron los hechos?
Con antelación al 11 de septiembre de 2008, se venían convocando y reclutando campesinos en los municipios de Riberalta, Gonzalo Moreno, Villanueva, Puerto Rico, Sena, Santos Mercados, las Piedras y del municipio de Filadelfia por parte de miembros del MAS (Movimiento al socialismo), para incursionar en Cobija (capital de Pando), so pretexto de recuperar las instituciones tomadas pacíficamente por los autonomistas, realizar peticiones reivindicatorias en favor del campesinado y presionar para que el Prefecto Leopoldo Fernández depusiera su cargo, marcha que se inicio el día 10 de septiembre en horas de la tarde, para esta marcha previamente los miembros del MAS (Movimiento al socialismo) compraron armas, municiones, explosivos (Testimonio de Brusher Alpire Alpire) y se abastecieron de gases lacrimógenos para atacar a los autonomistas. Para llegar a la capital Cobija les era obligado pasar por el Municipio del Porvenir, por tal virtud una vez avisados los autonomistas de la incursión de dos grupos que sumaban más o menos 1000 personas, un grupo proveniente del municipio de Tres Barracas con más o menos 700 personas y otro grupo proveniente del porvenir con más o menos 300 personas, además avisados de que estos venían armados y que llegarían en la noche, por directrices del prefecto de Pando se construyeron dos zanjas en las vías de ingreso al porvenir para evitar su llegada a Cobija, se dio aviso a la fuerza pública (Ejército, Fuerzas armadas y policía) y como medida cautelar, preventiva de igual manera se trasladaron comisiones de Autonomistas a las zanjas quienes por las vías del dialogo, la concertación y la conciliación trataron infructuosamente de que estos grupos de personas regresaran pacíficamente a sus hogares (Debidamente documentado y probado con videos y testimonios), pretensión pacifica que no fue lograda. Los dos grupos foráneos, cuya marcha deja evidencia de una estrategia militar, llegaron a las zanjas en los sectores de Tres Barracas y de Cachuelita a altas horas de la noche de la madrugada del 11 de septiembre, el grupo que venía de Filadelfia a las 3 AM arremetió a disparos en contra de un grupo de autonomistas que se movilizaban en una camioneta resultando como saldo los dos primeros heridos: Roger Arellana A Y Edgar Vaca R, mientras tanto en la otra zanja en Tres barracas se realizaban las conversaciones pacificadoras, las que duraron hasta más o menos las 6 Am del 11 de septiembre de 2008, a esta hora se creyó haber llegado a un convenio de retorno, en consecuencia los campesinos del MAS, fingieron su retorno, se devolvieron hasta el sector del Cedro (Hacienda de Miguel, “Chiquitín” Becerra, alcalde de Cobija) en donde sacaron las amas de fuego y arremetieron con todo contra los Autonomistas, disparándoles con armas de fuego, con lanza granadas de gases lacrimógenos (tal como se aprecia en el video), apaleándolos y utilizando el secuestro para cubrir su avanzada, en estos hechos de agresión resultaron heridos por armas de fuego Julio Keteguari, Nestor Da Silva R y Martina de 7 a 8 AM en el sector del Cedro, el señor Edgar Peña herido por arma de fuego de 8 a 8.30 Am en el sector de Tres Barracas y de 11 a 11.30 AM Rafael Segovia y Fran Mercado A (Le disparo un tirador que se encontraba apostado encima de un árbol de mango) , en el Municipio del Porvenir. Infortunadamente murieron también personas, como son los casos del ingeniero Pedro Oshiro M aproximadamente a 2 km del porvenir de 8 a 8. 30 AM, son testigos de este hecho Hugo Duran y Terraza, además de Brusher Alpire Alpire, quien era uno de los que comandaba la avanzada sobre Cobija y sabe del autor material de este homicidio. El señor Alfredo céspedes fue secuestrado y posteriormente asesinado cuando se encontraba reducido en cautiverio, es testigo de este hecho Manuel Fernández. Una vez el grupo de Autonomistas como testigos de excepción, evidenciaron la sangre de “sus hijos del pueblo” tal como ellos lo expresan, cuando vieron caer a sus familiares y amigos de nacimiento y crianza, cuando conocieron de varios secuestros de Autonomistas, cuando fueron consientes del peligro inminente que amenazaba a sus hijos y a sus hogares por la avanzada de una horda de agresores enardecidos, embriagados, drogados y fuertemente armados hacia sus asentamientos, hacia sus hogares en el Porvenir y en Cobija, dispuestos a todo como bien lo habían demostrado con hechos, los pobladores autonómicos no tuvieron otra salida diferente a ejercer su legítima defensa en salvaguarda del bien jurídico más preciado: La Vida, fue la pulsión de vida, el instinto de conservación inherente a todo ser vivo, el móvil detonante de las consecuencias defensivas, así entonces estos pobladores frente a múltiples agresiones actuales e inminentes acudieron a sus hogares a sacar sus armas de cacería para frenar el ataque fratricida de los agresores foráneos, para evitar con todas sus fuerzas el ingreso de la multitudinaria revuelta de Masistas, que se acercaba a las mil personas, defensa que fue proporcional a las agresiones, para la salvaguarda de sus comunidades. Si tenemos que ser claros y consientes amen de la objetividad que amerita la presente investigación humanitaria por parte de la confederación de ONGs UNOAMERICA, sobre la posibilidad de que en ciertos casos se pudo presentar excesos en la legítima defensa, casos que deben ser investigados a fondo para la salvaguarda de la verdad y la justicia. También tenemos que afirmar de acuerdo a nuestras indagaciones, no todos los campesinos provenientes de Riberalta, Gonzalo Moreno, Villanueva, Puerto Rico, Sena, Santos Mercados, las Piedras y del municipio de Filadelfia que fueron convocados al supuesto ampliado, es decir a la supuesta marcha campesina del 11 de septiembre, presuntamente reivindicatoria de derechos, sabían de la verdadera intención de la misma, de la incursión de extraños a la región dentro de la marcha, de la contratación de mercenarios, de la intervención de militares venezolanos, de la compra de armas municiones y explosivos para esa movilización, de la estrategia política del gobierno que se había planificado con antelación por miembros del Ejecutivo como es el caso del Ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana y autoridades locales afines al MAS, como Chiquitín Becerra, acción que finalmente se ejecutaba generando el caos para adjudicar los hechos de sangre a los pobladores autonomistas del Porvenir y de Cobija. En aras de la verdad podemos deducir sin ninguna duda y como vedad axiomática que muchos de los campesinos que fueron convocados por el MAS a la Marcha (Ampliado) hacia el Porvenir y Cobija, asistieron de buena fe desconociendo el trasfondo y estrategia que se escondía como estratagema detrás de la misma, también podemos afirmar en nuestra investigación, que muchos de estos campesinos también fueron víctimas inocentes y en su grupo cayeron muchos muertos o heridos en la vorágine de sangre desatada, es por esta razón de apuño que en el listado de victimas presentado ante el Sistema Interamericano de Justicia relacionamos con toda la ética humanitaria a las víctimas de ambos grupos (Las del ampliado foráneo y las de los Autonomistas).
Prosiguiendo con el relato una vez ejecutadas las acciones de defensa en contra de los perpetradores, estos, es decir los agresores foráneos, emprendieron lanza en ristre la huida. Es vergonzoso tener que decir como en forma tardía y desafortunada hizo presencia la Policía, después de las 11 AM, cuando ya no había nada por hacer, cuando ya el daño era irreparable, cuando el fatídico resultado ya estaba dado, excepto por la intervención de la suboficial de la policía del Porvenir, Mirta Sosa quien fue determinante y eficaz para lograr la liberación de secuestrados autonomistas, razón por la cual se encuentra detenida. Es de señalar que similar actitud ha demostrado la policía en varios hechos de violencia en los que se ha visto inmiscuido el Ejecutivo y que han sido perpetrados en Bolivia con consecuencias lamentables de pérdidas de vidas humanas.
Como si fuera poco los hechos de dolor y sangre continuaron el día 13 de septiembre, esta vez a manos de los militares Bolivianos, quienes no hicieron nada para evitar los hechos del día anterior, se sumaron a la arremetida violenta contra las comunidades de Cobija y del Porvenir, instaurando por mandato del Gobierno de Evo Morales un estado de sitio que duro dos meses y medio para derrocar al prefecto de Pando y sustituirle por uno militar, para reprimir a los pobladores Autonomistas y confinarlos o detenerlos, sometiéndolos a un régimen de agresiones constantes bajo el imperio del terror. En la toma y militarización desbordada a Cobija, los militares de la mano con civiles adscritos al MAS (ver testimonio de Brusher Alpire Alpire), en el aeropuerto arremetieron a disparos utilizando armas de guerra, es decir fusiles en contra de la población civil, asesinando al pastor evangélico Luis Antonio Rivero de 54 anos quien se encontraba allí para mediar en la evitación de una nueva masacre, esta inocente víctima estaba desarmada con la Biblia en la mano, inicialmente fue herido y no se le prestó auxilio de tal manera que después de permanecer ocho horas abandonado en un área periférica de la pista de aterrizaje fue ultimado con tiros de gracia en su humanidad, luego para desviar la prueba técnica de necropsia sus homicidas pretendieron, usando pegante reducir el diámetro de las heridas de bala, para que no se concluyera que las heridas fueron producidas por proyectiles de alta velocidad con fusiles de las fuerzas militares, sino con arma corta. A partir de allí iniciaron los ataques sistemáticos y consuetudinarios contra todo aquel que ostentara relaciones cercanas a los Autonomistas, situación que obligo a casi 300 personas a exiliarse en las vecinas poblaciones de Epitaciolandia y Brasilea del Brasil, como único recurso para evitar las capturas y confinamientos ilegales, los allanamientos arbitrarios con excesos de fuerza, sin la presencia ni la orden de un fiscal y realizado por encapuchados y frente al peligro inminente de la presencia en Cobija de grupos irregulares al servicio del Gobierno Boliviano para hacer el trabajo Paramilitar de exterminio de los reductos de autonomistas cercanos a la administración del Prefecto Leopoldo Fernández.
Los hechos de sangre relatados en los epígrafes que anteceden son solo la punta del Iceberg de un significativo número de homicidios, lesiones, torturas, secuestros, allanamientos ilegales de moradas y capturas ilegales.
En la investigación pudimos constatar situaciones y hechos significativos a resaltar, que con luz meridiana dotaran a la honorable CIDH, de elementos de juicio para la investigación y el debate jurídico probatorio:
En la investigación pudimos constatar situaciones y hechos a resaltar, que con luz meridiana dotaran a la honorable CIDH, de elementos de juicio para la investigación en el debate jurídico probatorio:
CUESTIONAMIENTOS FUNDAMENTALES A LA LUZ DE LA LOGICA Y DEL SENTIDO COMUN PARA DESENTRANAR LA VERDAD DE LOS HECHOS ACAECIDOS EN PANDO EN SEPTIEMBRE DEL ANO 2008.
· La nocturnidad de la incursión: Obsérvese como el grupo foráneo de casi 1000 personas llego a las zanjas en cercanías del municipio del Porvenir en las primeras horas de la madrugada del 11 de septiembre, recordemos que de ahí hasta Cobija en vehículo a lo sumo se llega en 30 minutos, situación que nos obliga a hacer el siguiente cuestionamiento: ¿Si supuestamente la razón del ampliado (manifestación) era hacer solicitaciones reivindicatorias de derechos en las oficinas de la Prefectura de Pando, que esta abierta al publico durante el día, porque razón, se pretendía hacer la perpetración en altas horas de la noche, utilizando estratégicamente la nocturnidad y la oscuridad?
· La táctica Militar del grupo perpetrador al servicio del MAS evidente en los hechos del 11 de Septiembre: Esta documentado en registros fílmicos y en testimonios la división grupal, tenían coordinaciones para llegar en dos bloques al mismo tiempo para cubrir dos flancos en la primera perpetración al Municipio del Porvenir, como la mayoría de los participantes agresores de los dos grupos (Los provenientes de Riberalta y los provenientes de Filadelfia) no se conocían, utilizaron algunos cintillas de identificación de diferentes colores en sus muñecas, cintillas que no alcanzaron para todos, situación que amerita a pensar dentro de las posibilidades, que frente al desconocimiento de las personas al unirse en Filadelfia los dos grupos agresores foráneos se pudieron perfectamente presentar agresiones entre participes del mismo bando al servicio del MAS. No solo es significativa la evidente existencia de las cintillas de colores, también ostentaban un santo y seña de reconocimiento “pan y Vino” de acuerdo al testimonio de Brusher Alpire Alpire y de otros campesinos convocados a la marcha hacia Cobija del 11 de septiembre, además según su relato tenían jerarquizado el mando en los grupos de ataque, utilizando como ya se dijo en varias oportunidades armas municiones, explosivos y gases lacrimógenos.
· La presencia de extraños al Departamento de Pando en el grupo perpetrador el 11 de septiembre de 2008: Utilización de mercenarios pagados por los reclutadores del MAS, de normalistas foráneos a la región, de campesinos que nada tenían que ver con el departamento de Pando, como es el caso de los pobladores de Riberalta que pertenece al departamento del Beni y no a Pando.
· Militares Venezolanos y Bolivianos participaron de las agresiones del 11 de septiembre contra los Autonomistas: De acuerdo a nutrido número de testimonios a los que la presente comisión humanitaria pudo acceder, dos militares Venezolanos perdieron la vida en los hechos del 11 de Septiembre cuando atacaban a los pobladores del Porvenir, estos militares acompañaban al grupo agresor proveniente de Riveralta, de igual manera perdió la vida un sargento de la Naval que fungía de francotirador en contra de los Autonomistas. Sus identidades son todo un misterio con el estatus de secreto de seguridad Nacional, fue el estado de sitio el mecanismo idóneo para sepultar cualquier indicio al respecto. Pero como entre cielo y tierra no hay nada oculto muy seguramente algún día podremos acceder a la verdad.
· El Ataque fue foráneo: Muy relevante para los resultados de la investigación constatar que fueron los habitantes de Riberalta, Gonzalo Moreno, Villanueva, Puerto Rico, Sena, Santos Mercados, las Piedras y del municipio de Filadelfia, quienes se trasladaron después de un largo tiempo de preparación, después de largas horas de transporte en vehículos (8 horas los que venían de Riberalta), hasta el Municipio del Porvenir con la firme intención de incursionar en la capital Cobija, no al contrario. Ningún habitante de Cobija o del Porvenir se movilizo hasta esos municipios relacionados, tampoco hubo acuerdo de voluntades para ejecutar la gresca entre los agresores del MAS y los Autonomistas, en consecuencia no es adecuado hablar de enfrentamiento ya que los grupos adscritos al Porvenir y Cobija no se enfrentaron, simple y llanamente se defendieron de una agresión externa.
· Los capturados y confinados como consecuencia de los hechos del 11 y 13 de septiembre de 2008 en Pando, solo son Autonomistas: Muy cuestionable para UNOAMERICA la realidad de capturas y confinamientos de Autonomistas cuando conocemos que no se presento ninguna, ni una sola captura o judicialización de los agresores que provenían de los municipios de Riberalta, Gonzalo Moreno, Villanueva, Puerto Rico, Sena, Santos Mercados, las Piedras y del municipio de Filadelfia, tampoco se ha hecho ningún esfuerzo de parte de las autoridades judiciales Bolivianas para investigar y procesar la responsabilidad penal por conducta omisiva y por prevaricato por omisión a los funcionarios del Estado adscritos a la Policía, al Ejercito, a la Armada y a la Policía Antimotines quienes no hicieron nada para evitar los hechos del 11 de septiembre de 2008 en el Porvenir y en los sectores del Cedro, Cachuelita y Tres Barracas, mucho menos se ha hecho respecto a los fatídicos hechos de Cobija del 13 de septiembre y los hechos delictivos perpetrados durante el estado de sitio, por responsabilidad en la participación activa de las fuerzas militares en homicidios, lesiones personales, torturas, capturas y allanamientos ilegales.
· La negación al derecho a la Información (Habeas Data): ¿Por qué razón el gobierno de Evo Morales, denegó el derecho a informar impidiendo el ingreso a Cobija, a medios de comunicación ajenos a su sistema de Gobierno? ¿Por qué los órganos coercitivos del Estado siguen persiguiendo a los comunicadores o periodistas que se atrevieron a informar los hechos del 11 y 13 de septiembre de 2008 en Pando, no obstante las restricciones impuestas por el gobierno para acceder a la zona?
“Periodistas de La Razón, de un medio extranjero y de las Redes PAT y ATB, fueron devueltos con engaños a La Paz por los militares que ocupaban el aeropuerto de Cobija”, señalaba parte del comunicado de la Asociación Nacional de la Prensa.
Sólo a los periodistas del Canal 7 Televisión Boliviana y radio Erbol, proGobierno, sí se les permitió quedarse a cubrir las noticias.
El periodista de Riberalta Jorge Melgar que grabo las imágenes en donde el Ministro Juan Ramón Quintana previo a los hechos del 11 de septiembre agitaba las masas y amenazaba con ver al prefecto de Pando “descansando con los gusanos”, fue secuestrado de su domicilio a las 4 de la madrugada por encapuchados, traslado a La Paz en calidad de detenido, por los supuestos delitos de terrorismo y sedición. Hasta el momento no tiene un juicio justo ni un debido proceso, ganó un recurso donde su causa debería radicar en Riberalta-Beni que el gobierno hasta ahora impide que se cumpla.
· Tradición histórica pacifica entre los pobladores Pandinos: Dentro de las averiguaciones pudimos corroborar que en la Historia de Bolivia, estos pobladores Pandinos se han destacado por su espíritu pacifico y trabajador, las grescas, las agresiones, las confrontaciones y los conflictos entre los pobladores de las Municipalidades de Pando, nunca se han dado, entonces cabria preguntarse ¿porque si se dieron estos hechos de agresión, en esta coyuntura histórica política de Bolivia?
CUARTO: ¿En donde sucedieron los hechos?: Iniciemos diciendo de acuerdo a nuestra visita de campo, para los hechos del 11 de septiembre: Del Municipio de Cobija (Capital de Pando) al Municipio del Porvenir se tiene una distancia de mas o menos 30 kilómetros por una carretera destapada en buen estado, entrando al Porvenir se gira por un desvío hacia la derecha en dirección al municipio de Filadelfia de donde provenía uno de los grupos agresores, por esta carretera destapada a 10 kilómetros se encuentra antes del puente de Cachuelita el sitio en donde fue abierta una de las zanjas por los Autonomistas para evitar el ingreso de los agresores, de igual manera entrando al Porvenir desde Cobija se gira hacia la izquierda en dirección al municipio de Riberalta, de donde provenía el otro grupo agresor, encontrando por esta carretera destapada a 4 kilómetros el sitio en donde fue abierta la otra zanja en el sector de Tres Barracas, por los Autonomistas para evitar el ingreso a los agresores, cerca de esta ultima zanja se encuentra la hacienda de Miguel Becerra, alias “Chiquitin Becerra” en el sector llamado el Cedro. Se realizo entonces un bloqueo preventivo y cautelar por los Autonomistas con la ejecución de dos zanjas de tres metros de ancho por cuatro metros de profundidad por parte de funcionarios del SEDCAM (Servicio de Caminos) adscritos a la prefectura de pando.
El tiempo en vehículo desde el municipio de Riberalta hasta el municipio del Porvenir es de 8 horas, el tiempo en vehículo desde el municipio de filadelfia hasta el municipio del Porvenir es de 30 minutos.
Los hechos del sábado 13 de septiembre acaecieron en el municipio de Cobija, allí en el aeropuerto se registraron los hechos de mayor relevancia, violatorios de los Derechos Humanos por parte de miembros civiles del MAS, y por miembros de las Fuerzas Militares de Bolivia.
QUINTO: ¿En que consiste la Autonomía?
Los habitantes Departamentales que propenden por la autonomía, reconocen en el Estado de Bolivia un Estado unitario, con división territorial departamental, luego entonces la pretensión autonómica radica en que los habitantes adscritos al departamento solicitan el derecho a elegir por voto popular a sus gobernantes, para el caso de los departamentos al Prefecto (Gobernador) como primera autoridad departamental, también solicitan la autonomía para el manejo del gasto publico de los recursos pertenecientes al erario público y autonomía para su administración asistiendo las necesidades más sentidas de sus poblaciones. La filosofía autonómica es la de la descentralización, de recursos, administrativa y de elección popular de sus mandatarios.
Departamentos que ganaron la autonomía por referéndum en Bolivia: santa Cruz, Beni, Pando y Tarija. Chuquisaca está pidiendo su autonomía.
SEXTO: La omisión Cómplice de las fuerzas militares y de Policía, su participación por pasiva y por activa:
Posterior a los primeros hechos del 11 de setiembre el Gobierno de Evo Morales ordeno el incremento del pie de fuerza militar en la capital de Pando, situación que se materializó el día sábado 13 de septiembre con el fin de instaurar un estado de sitio que duró dos meses y medio, hechos en los que se victimizó a la población capitalina de Cobija y del Porvenir, recrudeciendo y escalando la situación de violencia con mas homicidios, lesionados, torturados y capturados ilegalmente, además de hacer nugatorio el derecho al habeas data, impidiendo el ingreso a algunos medios de comunicación que no obedecen a directrices de gobierno. El estado de sitio fue hábilmente utilizado por el gobierno para manipular y desaparecer pruebas que lo comprometieran.
Es paradójico cuando se ostentan constancias y prueba testimonial que documentan como hecho axiomático el conocimiento del gobierno y de las autoridades militares y de policía (Coronel Silvio Magarso), previo a la incursión violenta a las municipalidades del porvenir y de Cobija del movimiento campesino del MAS (Movimiento al Socialismo), en donde brillaron por su ausencia participando con su omisión en la responsabilidad de todos y cada uno de los crímenes de lesa humanidad que allí se presentaron y por acción de acuerdo a testimonios que comprometen al Gobierno Nacional en el planeamiento y ejecución de la masacre de Pando. No hicieron absolutamente nada para evitar la violencia sanguinaria cuando habían sido avisados y advertidos incluso con días de antelación al 11 de septiembre, pero se advierten proactivos en una incursión de fuerza pública desbordada cuando ya los hechos de sangre de dolor y de lágrimas estaban dados, actuaron con posterioridad para reprimir con capturas, lesiones y torturas a las poblaciones autonómicas de Cobija y del Porvenir, y obviamente para derrocar al Prefecto de Pando (electo por voto popular democrático) y sustituirlo por uno del resorte del gobierno con estatus militar.
El ingeniero Shimacagua fue alertado por un joven a su teléfono celular donde le decían “es esta noche”, salen de Filadelfia. De 8 y 30 pm a 9 pm del 10 de septiembre se le solicito, se le pidió, se le imploro al Coronel Magarzo, comandante de la policía de Cobija que interviniera con sus hombres para evitar los fatídicos hechos, con la particularidad de que diez días antes había llegado a Cobija un grupo de 80 policías antimotines al mando del General Pardo, no obstante el conocimiento previo y la capacidad de actuar, se negó a hacerlo.
Se exceptúa de responsabilidad omisiva a la suboficial de la Policía Mirta Sosa de Celaya, quien fue detenida porque ayudó a liberar a unos de los Autonomistas que permanecieran bajo secuestro por los agresores del MAS (Movimiento al socialismo), la única funcionaria policial que cumplió con su deber constitucional y legal fue detenida y destituida de la policía; además de haber recibido tratos violentos e incluso según un testimonio que ella hizo público habría sido objeto de violación de parte de los que realizaron el operativo militar en su captura.
Con antelación a los hechos de la masacre de Pando, acudieron a las instalaciones militares el Prefecto, El Párroco, El Defensor del Pueblo, Parlamentarios de Pando, para solicitar la intervención del ejército en la evitación y contención de los fatídicos hechos, esfuerzo que fue infructuoso, valga la aclaración que las instalaciones militares quedan a los sumo a 30 minutos en vehículo del sitio donde se presentaron los violentos hechos.
En el Municipio del Porvenir existe un comando de la armada a escasos metros de donde sucedieron los hechos de agresión por parte de los marchantes foráneos y no hicieron nada para evitarlo.
En el aeropuerto de Cobija se registraron los hechos de mayor relevancia, violatorios de los Derechos Humanos ejecutados activamente por parte de miembros civiles del MAS, y por miembros de las Fuerzas Militares de Bolivia.
Ateniendo al dicho de Brusher Alpire a esta comisión, la delegada presidencial Nancy Texsheira coordino con el ejército para que se permitiera el paso de los agresores a Cobija el 11 de septiembre, esto explica perfectamente la conducta de la fuerza pública.
SEPTIMO: Los antecedentes de intención violenta para el ampliado del 11 de septiembre (movilización) de los agresores foráneos provenientes de los municipios de Riberalta, Gonzalo Moreno, Villanueva, Puerto Rico, Sena, Santos Mercados, las Piedras y del municipio de Filadelfia:
Los incitadores de masas: Javier Peñaranda y Juan Ramón Quintana
La declaración de Javier Peñaranda televisada, un día antes de los acontecimientos de Pando --miércoles 10 de septiembre del 2008: “es un hecho que los compañeros de diferentes municipios de villa nueva, santos mercados, el municipio de de las piedras, Gonzalo Moreno, están esperando en el municipio de allá de Filadelfia, y son 40 comunidades que saldremos, la ida será por la carretera nueva que conecta de Gonzalo Moreno (…) una de las determinaciones que se va a sacar es que se va elegir subprefectos, donde se elegirán desde las comunidades, para desconcentrar los recursos, (…) para recuperar las instituciones del INRA Departamental. Don Leopoldo Fernández parece que piensa que vive en las dictaduras militares (…) los compañeros zafreros y los hermanos campesinos están de ida a recuperar el INRA departamental, primeramente se va a buscar el dialogo, si es que no se quiere el dialogo, no quisiéramos que haya enfrentamiento, y no quisiéramos que una persona, un campesino herido, tanto del lado de allá como del lado de acá salga herido, y llegue como se diría, esto a terminar con sangre, en cosa trágica (...) El día de ayer ya han partido volquetas y camiones con compañeros y se sigue de ida como ustedes miran, los compañeros con sus pilchas[1]. Estamos esperando el camión que esta cargando diesel, y el día de mañana durante la tarde van a seguir llegando los compañero de los municipios”.
Tres días antes del Revocatorio, existe un video cuya difusión le costó el encarcelamiento al periodista Jorge Melgar, donde el Ministro Juan Ramón Quintana anticipa los hechos que vendrían y dice textualmente que enterrarían al Prefecto de Pando para que se lo coman los gusanos.
OCTAVO: Los antecedentes y hechos pacíficos de los pobladores autonomistas de Cobija y del Porvenir:
Toma pacifica del INRA (Instituto Nacional de Reforma Agraria) en septiembre de 2008, la cual duro un día, esta toma estaba motivada para solicitar el nombramiento del director en propiedad del INRA, toda vez que se tenía a un director interino por 8 meses para esa época. El Comité Agrario departamental (CAD) en reunión pudo resolver lo del INRA, su pretensión era institucionalizar al director del INRA.
Toma pacifica de migración y toma pacifica del ABC (Administradora Boliviana de Caminos), toma sin violencia ni agresiones con notaria otorgando fe publica de la toma pacifica, en el ABC, si hubo toma de infraestructura, todas las tomas fueron con aviso previo a las autoridades. Toma pacifica de la Superintendencia Forestal, que dura dos días en septiembre de 2008. Estas tomas ostentaron como objetivo elevar protesta ante el gobierno nacional por la pretensión de cerrar la zona franca, el recorte al IDH (Impuesto a los Hidrocarburos) y los avasallamientos de tierra por el gobierno, limitando a su más mínima expresión el número de hectáreas de tierra por familia para la recolección de castaña.
Con antelación a los hechos de la masacre de Pando, acudieron a las instalaciones militares el Prefecto de Pando, El Párroco, El Defensor del Pueblo, Parlamentarios de Pando, para solicitar la intervención del ejercito en la evitación y contención de los fatídicos hechos, esfuerzo que fue infructuoso, valga la aclaración que las instalaciones militares quedan a los sumo a 30 minutos en vehículo del sitio donde se presentaron los violentos hechos.
El ingeniero Shimacagua fue alertado por un joven a su teléfono celular donde le decían “es esta noche”, salen de Filadelfia. De 8 y 30 pm a 9 pm del 10 de septiembre se le solicito, se le pidió, se le imploro al Coronel Magarzo, comandante de la policía de Cobija que interviniera con sus hombres para evitar los fatídicos hechos, con la particularidad de que diez días antes había llegado a Cobija un grupo de 80 policías antimotines al mando del General Pardo, no obstante el conocimiento previo y la capacidad de actuar, se negó a hacerlo.
El Defensor del Pueblo Rafael Vidal a las 6 pm del día 10 de septiembre de 2008, llamo y hablo con el senador Abraham Cuellar (Promotor de la confiscación del IDH), para avisarle de la grave situación que se veía venir de acuerdo a la movilización de casi mil campesinos foráneos con la intención de atacar a los autonomistas en Cobija y el Porvenir, con el fin de que se evitara el hecho con la intervención de las autoridades coercitivas del Estado, pero no hizo nada.
El día 11 de septiembre al Ingeniero Forero le toco ir hasta cobija a llevar a la policía a las 9 AM, cuando ya se habían presentado varios hechos de violencia, fue la única manera de acceder a la presencia policial cuando ya era demasiado tarde, ya se habían perdido vidas y las consecuencias eran irreversibles e irreparables. También el 11 de septiembre a las 10 AM se volvió a intentar la presencia de los organismos coercitivos del Estado, yendo al comando de la Naval, allí en el comando conjunto estaban reunidos los comandantes de las tres fuerzas, los que no hicieron absolutamente nada.
La creación de las zanjas constituyo un hecho a todas luces preventivo, de contención y pacifico en aras a detener la avanzada de la horda agresora, aunado a los esfuerzos de dialogo y concertación de la comisión de autonomistas que acudió a la zanja de tres Barracas.
NOVENO: En el Ejercicio de la legítima Defensa por la salvaguarda de la vida como bien jurídico primordial: En la vida natural hasta el animal mas indefenso se defiende cuando su existencia o la de su familia peligra, es así como frente a situaciones de peligro actual e inminente por una agresión real se legitima al ser humano para defenderse en proporción a la agresión recibida, legitima defensa avalada y respetada por todas las legislaciones del Mundo, no es posible ni jurídico solicitar lo contrario, contra lo imposible nadie esta obligado en consideración a que no es posible hacer exigible a las comunidades del Porvenir y de Cobija un comportamiento diferente al desplegado el día 11 de septiembre del 2008, toda vez que la agresión de los pobladores foráneos que incursionaron fue violenta y desproporcionada mediante el uso de armas de fuego, municiones y gases lacrimógenos, cientos de personas enardecidas, embriagadas y drogadas profiriendo el mas despiadado ataque contra de los autonomistas, quienes sin lugar a duda se defendieron a capa y espada para evitar el ingreso a las cabeceras municipales donde están asentados sus hijos y esposas, en defensa del núcleo familiar.
DECIMO: La zona fronteriza entre Bolivia, Perú y Brasil, piedra angular geoestratégica para el gobierno Boliviano:
Relevante ilustrar a los honorables comisionados de acuerdo a lo investigado por nuestra comisión humanitaria, para el estudio de este complejo caso de violación sistemática y consuetudinaria a los Derechos Humanos, el deber de conocer la importancia geoestratégica de este territorio para los intereses del Gobierno de Evo morales, conocer los antecedentes históricos y políticos que preceden a la masacre de Pando como un hecho violento antidemocrático mas, dentro de su estrategia de dominio absoluto, monopólica y dictatorial, así las cosas, lo primero que tenemos que plantear es que en el punto geográfico donde ocurrieron los hechos de la llamada masacre de Pando, convergen las líneas limítrofes, fronterizas de tres países (Bolivia, Perú y Brasil), en una zona de vegetación espesa, estamos hablando nada mas y nada menos que de la Amazonia Boliviana, zona donde su ubica el Comando Amazónico de Fuerzas Binacionales, comandada por el General Venezolano Tortolero, con doce oficiales de alta graduación, en estas latitudes geográficas se propicia la creación de bases militares en zonas fronterizas con presencia de 5.000 militares venezolanos y Bolivianos en Puerto Suarez, Costa Marque, Guajaramerin con el Prado, Brasilea con Pando y Bolpebra.
En Riberalta se han presentado encuentros entre los presidentes Evo, Chávez y Lula, encuentros que dan fe de la relevancia e importancia de esta zona de convergencia fronteriza.
Zona con alta afluencia de actividades de Narcotráfico con rutas hacia Venezuela y desde allí rutas de comercio de los alcaloides hacia el África y Europa, no es entonces gratuito el retiro de la agencia antidrogas DEA de Bolivia por mandato de Evo morales.
En la zona Pandina se movilizan consuetudinariamente ciudadanos extranjeros Rusos, Iranies, Cubanos y Venezolanos quienes fungen como asesores de inteligencia y militares, por ejemplo las ambulancias y los médicos prestadores del servicio de salud en las municipalidades son cubanos adscritos al G2 (Inteligencia Cubana).
Por testimonios de Pandinos fuimos ilustrados de la entrada de dineros Venezolanos a Bolivia mediante maletas llenas de dinero para las municipalidades de Pando entregadas por comisionados militares Venezolanos, verbo y gracia el Venezolano Luis Michel Ferrer de acuerdo a aseveraciones de habitantes de la zona, entrego un millón de dólares en la Municipalidad de Riberalta. También se conoce de financiamientos foráneos al MAS, como es el caso del empresario George Soros.
Supremamente grave saber de la Creación de grupos irregulares en Pando, paramilitares al servicio del MAS para hacer el trabajo sucio de exterminio a la oposición del gobierno.
Luego entonces nos surgen algunos cuestionamientos:
v ¿Cuál es la razón de asentar una fuerza binacional militar de 5.000 hombres en un Departamento pobre y pacifico como Pando, en Bolivia, país sin confrontación armada interna o externa?
v ¿A que se debe la nutrida presencia de extranjeros cubanos, venezolanos, rusos e Iraníes en esta zona fronteriza y selvática?
v ¿Qué función cumplen las maletas llenas de dinero entregadas por asesores militares Venezolanos en las municipalidades de Pando?
DECIMO PRIMERO: La Estrategia del Gobierno de Evo Morales fríamente calculada:
El Gobierno de Evo Morales sistemáticamente conculca, pisotea y vitupera los preceptos básicos para prodigar la existencia de una Democracia en Bolivia derogando, reformando y deformando las bases legales que contradigan el proyecto político del MAS (Movimiento al socialismo), verbo y gracia la reforma Constitucional a sus intereses con vicios de forma y de fondo, cuyo texto final no limita el poder del ejecutivo ni controla el funcionamiento formal del gobierno, menoscabando la posibilidad de un estado social de derecho. Tampoco en Bolivia observamos con claridad la División de Poderes, cada vez mas convergen en el gobierno las actuaciones manipuladas y presionadas hacia los poderes legislativos y el judicial. Su régimen mediante reformas normativas atenta contra el principio de sufragio universal, amenaza el derecho de propiedad, restringe la actividad efectiva de partidos políticos diferentes al de gobierno, limita la libertad de expresión y de prensa cuando difiere el ejercicio de estos derechos a los intereses del MAS, la libertad de asociación se hace “evidente” en actuaciones criminales contra los Autonomistas en Pando y en otros departamentos y ni que hablar de vigencia de Derechos Humanos en Bolivia cuando los hechos hablan por si mismos.
Frente al poder omnipotente y casi absoluto de Evo Morales en su Gobierno, se encontró con una talanquera para el cumplimiento de sus objetivos expansionistas y de control total, limitación que no pudo superar por vía legal, razón por la cual acudió al plan B. Frente a la realidad dolorosa a los intereses de Evo Morales y obviamente de su partido MAS, los Departamentos de santa Cruz, Beni, Pando y Tarija ganaron la autonomía por referéndum, situación que obligo al Gobierno a edificar una estrategia siniestra utilizando las masas campesinas para acabar con las Autonomías Departamentales, luego entonces estratégicamente seleccionaron al Departamento de Pando por se el mas débil y el mas pobre, donde la contención según sus cálculos seria nula, allí quisieron con los hechos de septiembre de 2008 generar un precedente para debilitar la moral de los lideres Autonómicos de otros departamentos y propiciar la avanzada monopólica del MAS hacia el oriente Boliviano, allí, en Pando la estrategia les funciono toda vez que fue el Gobierno quien propicio todos los hechos de sangre de dolor y de lagrimas para luego adjudicárselas a los Autonomistas y así lograr el control político del departamento, tal como sucedió. No es la primera vez que se evidencia el “modus operandi” del gobierno de Evo Morales propiciando el movimiento de masas humanas para presionar o agredir, a favor de lograr objetivos políticos.
Es así como mediante el uso del plan B, relacionado en los epígrafes que anteceden el Gobierno de Evo Morales esta logrando sacar de Pando a toda persona no adepta al sistema de Gobierno, que pueda ser testigo de excepción de las actividades que se desarrollaran en esta zona geoestratégica selvática y de fronteras por las fuerzas binacionales de 5.000 militares con el acompañamiento de extranjeros Venezolanos, Cubanos, Iranies y Rusos.
El testimonio de varios pobladores de la región, así como el preciado y espontaneo testimonio de Brusher Alpire Alpire identificado con CI 1764603 PD nos nutre diáfanamente en el conocimiento preciso y detallado del planeamiento de la estrategia de gobierno, del plan B, de su modus operandi.
El periodista Carlos Valverde en el programa Sin Letra Chica (PAT, 22:00) denuncio y reveló un documento de un supuesto plan de las Fuerzas Armadas para retomar los departamentos del oriente para el control del Gobierno. El documento, titulado ‘Plan marcha hacia el oriente’, está sellado como secreto y lleva una firma atribuida al comandante del Ejército, Freddy Mackay, detalla un presunto plan para el entrenamiento de ‘voluntarios’ (grupos irregulares) dentro de las Fuerzas Armadas y la participación de ‘chavos caribeños’ (supuestamente, cubanos o venezolanos). También se elige a Pando como el blanco del primer ataque, como ‘cabecera’ de puente para ‘marchar hacia el sur’ (Tarija), sin interrumpir las exportaciones de gas.
Este documento tiene la fecha de enero del 2008, en sus siete páginas se lista la participación de los ministerios de Gobierno, Defensa, Justicia y el Viceministerio de Coordinación con los Movimientos Sociales
DECIMO SEGUNDO: ¿Quiénes los Autores materiales y los autores Intelectuales o determinadores de la Masacre de Pando? ¿Quiénes las victimas de la Masacre de Pando y de los hechos ulteriores propiciados por el gobierno?
Claro que la masacre de Pando si se dio, la misma atribuible al fuego atizador de Evo Morales y sus delegados para gestar, organizar y dirigir los fatídicos hechos del 11 de septiembre y los sucesos criminales del 13 de septiembre, además de los acaecidos durante el estado de sitio en Pando:
Son los Autores intelectuales, determinadores: Evo Morales, vicepresidente Alvaro García Linera, Ministro Juan Ramón Quintana, Miguel Becerra Suarez “chiquitín Becerra”(Jefe del Movimiento Amazónico de Renovación), Nancy Texcheira (Delegada Presidencial) y Abraham Cuellar (Senador Suplente),
Son determinadores y coautores materiales de los hechos materia de investigación: Javier Peñaranda (Líder reclutador de campesinos para el ampliado en Riberalta) y Antonio Aguilera (Alcalde de Filadelfia).
Responden como coautores los miembros de las fuerzas militares y de policía participes por acción y por omisión de los hechos criminales del 11 de septiembre y 13 del mismo mes, además de los hechos acaecidos durante el estado de sitio en contra de la población civil.
Responden como coautores materiales los mercenarios contratados, los líderes y organizadores de la masacre al servicio del gobierno de Evo Morales como el caso del agresor redimido y testigo Brusher Alpire Alpire.
Son cientos las victimas de los fatídicos hechos de septiembre de 2008 en el Departamento Boliviano de Pando, empezando por los incautos pobladores de los municipios de Riberalta, Gonzalo Moreno, Villanueva, Puerto Rico, Sena, Santos Mercados, las Piedras y del municipio de Filadelfia que fueron convocados y llevados a la movilización hacia Pando, engañados y sin conocimiento previo de la gesta armada y agresora que se presentaría, son victimas sus muertos y heridos, son victimas también los pobladores autonomistas de Cobija y del Porvenir que fueron asesinados, lesionados, torturados, secuestrados en los hechos del 11 y 13 de septiembre, los capturados y confinados durante y después del estado de sitio, son victimas los allanados irregularmente con uso excesivo de la fuerza por parte de la fuerza publica. Son victimas los casi 300 Bolivianos en el exilio en el Brasil en las poblaciones de Brasilea y Epitaciolandia con sus familias en estado de extrema miseria.
Son victimas todos y cada uno de los pobladores Autonomistas de Pando que en el presente continúan siendo materia de la persecución política represiva por el gobierno de Evo Morales.
PARA EL ENTENDIMIENTO DE LOS HECHOS DE SEPTIEMBRE DE 2008 EN PANDO, SE REQUIERE EL CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS FACTICOS Y POLITICOS ANTERIORES A LOS MISMOS, POR TAL VIRTUD OFRECEMOS A LOS ILUSTRES COMISIONADOS EL SIGUIENTE DOCUMENTO QUE EXPLICA CON FILIGRANA Y AL DETALLE EL CAMINO A LA MASACRE DE PANDO:
INFORME DE PANDO
Crisis Política y Social en Bolivia
UnoAmérica
Comisión Especial de Derechos Humanos
Colombia, junio de 2009
Organizaciones y personalidades que suscriben el presente informe
-Asociación de Familiares Víctimas del Terrorismo (AFAVIT) — Perú
-Asociación de Víctimas Civiles de la Guerrilla Colombiana (AVCG)
-Comité Nacional de Victimas de la Guerrilla. (VIDA) – Colombia.
-Centro de Estudios por los Derechos Humanos de Uruguay
-Federación Verdad Colombia
-Fundación Defensa Patria – Colombia.-Fundación Orión — Venezuela -Movimiento por la Verdadera Historia — Argentina
-ONG 1810 — Argentina.
-Asociación Civil Fuerza Solidaria — Venezuela.
-Dr. Wálter Arrazola Mendivil — Diputado Nacional — Bolivia
-Dr. Marcelo Cypriano Motta — Brasil
-Sr. Josué Meneses Huayra — Perú
Abogado responsable de redactar la petición:
Dr. Jaime Arturo Restrepo Restrepo — Defensor de Derechos Humanos — Colombia
ÍNDICE
Nota aclaratoria
1. Introducción
2. Antecedentes
3. La primera “oleada”: Cochabamba
4. La segunda “oleada”: Los cercos al Congreso
5. La tercera “oleada”: Una Constitución teñida de sangre
6. Los referendos del año 2008
7. El “desempate” en Pando: Cronología de una agresión
8. Conclusión
Nota aclaratoria
UnoAmérica elaboró un informe sobre los hechos de agresión y violencia suscitados en Pando en septiembre de 2008. Está redactado en forma de acusación, utilizando los términos jurídicos que corresponden a un caso penal, para ser introducido en los tribunales internacionales.
El informe está acompañado de numerosos recaudos probatorios, entre ellos los testimonios de testigos presenciales de los hechos, refrendados con su huella digital; así como numerosos videos caseros o amateur.
El documento que se presenta a continuación es un resumen del informe original, redactado con un lenguaje más sencillo, para ser publicado y difundido al público en general.
Contiene información suficiente para demostrar la responsabilidad del gobierno de Evo Morales en la llamada masacre de Pando. Sin embargo, de requerirse, UnoAmérica queda a la orden de los lectores para suministrar elementos adicionales.
1. Introducción
A partir del 11 de septiembre de 2008, se suscitaron en las localidades de El Porvenir y Cobija, ubicadas en la provincia de Pando, una serie de hechos de agresión, que culminaron con saldo de numerosos muertos, heridos, secuestrados y exilados.
El gobierno boliviano culpó a los factores de oposición de la violencia, particularmente al prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, quien hasta la fecha permanece en la cárcel.
Posteriormente, la Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR, designó una Comisión para el Esclarecimiento de los Hechos de Pando, presidida por el subsecretario de Derechos Humanos de Argentina, Rodolfo Mattarollo, la cual produjo un informe que avaló totalmente las actuaciones del gobierno boliviano y responsabilizó al prefecto Fernández de la violencia.
El informe generó abundantes críticas en Bolivia, en buena medida por la trayectoria de Mattarollo, quien fue fundador del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y quien en el pasado estuvo involucrado en no pocos actos terroristas. Además, el informe presentaba bastantes imprecisiones, omisiones, inconsistencias y falsedades.
Dadas las discrepancias y sospechas sobre lo ocurrido, la Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica, decidió, desde principios del año 2009, elaborar un informe independiente sobre los hechos de Pando, enviando para tal fin a representantes de organizaciones no gubernamentales (ONGs) de derechos humanos, provenientes de Argentina, Colombia, Uruguay y Venezuela.
Los delegados internacionales arribaron a Santa Cruz de la Sierra el 25 de marzo de 2009. Les tomó cinco días levantar un informe de campo, con datos recabados en Santa Cruz, La Paz y en el propio departamento de Pando. Se tomaron declaraciones a testigos presenciales de los hechos, quienes relataron de forma conmovedora lo sucedido, responsabilizando a personeros del gobierno y miembros del partido oficialista MAS de haber provocado las agresiones contra los habitantes de las Municipalidades de El Porvenir y de Cobija, y de haber violando flagrantemente sus derechos humanos.
Llama la atención que, durante su estadía en Bolivia, los delegados internacionales de UnoAmérica fueron seguidos y hostigados por quienes se presume eran funcionarios de inteligencia, lo cual los obligó a tomar medidas de seguridad, entre ellas —en el caso de quienes se encontraban en Pando— trasladarse a territorio brasileño para pernoctar.
El 30 de marzo, los activistas de derechos humanos ofrecieron una rueda de prensa en Santa Cruz, informando sobre los resultados preliminares de su investigación. Las pruebas recabadas eran incontestables: el gobierno de Evo Morales había planificado y ejecutado los hechos de violencia.
Vale la pena destacar que, a partir de ese momento y hasta la fecha, UnoAmérica ha sido objeto de una feroz campaña de desprestigio, basada en calumnias y mentiras, orquestada por medios de comunicación vinculados ideológicamente al gobierno boliviano e, incluso, al propio Rodolfo Mattarollo, entre ellos, el diario argentino Página 12.
La campaña incluye la criminalización de quienes elaboraron el informe de Pando, vinculándolos —sin presentar prueba alguna— a bizarras conspiraciones y a presuntos golpes de Estado. Creemos que tales acusaciones no hacen sino comprobar la culpabilidad de quienes aparecen señalados en este informe como los verdaderos responsables —y/o encubridores— de la masacre de Pando.
Alejandro Peña Esclusa
Presidente de UnoAmérica
www.unoamerica.org
2. Antecedentes
Para poder comprender los hechos sucedidos en Pando en septiembre del año 2008, es necesario conocer los antecedentes de la crisis política y social que se vivió y se vive todavía en Bolivia coincidente con la llegada al poder de Evo Morales.
La división geográfica, cultural y regional, son factores a ser tomados en cuenta para poder comprender las dos visiones distintas de país que existen en Bolivia. La geografía electoral y la composición regional del poder son otros factores que deben tenerse en cuenta.
Bolivia esta divida entre occidente y oriente, la primera ubicada en los Andes, mayoritariamente indígena —Aymara/Quechua— y la otra mestiza, con apenas diez por ciento de indígenas “puros” pertenecientes a treinta y tres diferentes etnias.
A los Andes del occidente les corresponde un tercio de la geografía de Bolivia, pero contienen aproximadamente dos tercios de la población votante; Mientras que el oriente —denominado Media Luna— abarca dos tercios del territorio boliviano, pero sólo cuenta con un tercio del electorado. Sin embargo, el oriente de Bolivia aporta más de la mitad del PIB nacional.
Las elecciones presidenciales bolivianas se llevaron a cabo el 18 de diciembre de 2005. Los resultados finales otorgaron el triunfo a Evo Morales, con cerca de 54% de votos a favor. Estas elecciones pasarán a la historia por haber marcado el inicio de la Elección de Prefectos Departamentales mediante el voto directo, puesto que antes eran designados directamente por el Presidente de la República.
Pero si bien Evo Morales obtuvo la mayoría a nivel nacional, los resultados regionales reflejaron un país seriamente dividido. El Movimiento al Socialismo (MAS) perdió en la Media Luna (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija), es decir, en los denominados departamentos “autonomistas“, que históricamente han buscado la descentralización administrativa, la cual ha sido lamentablemente postergada en Bolivia, a diferencia de otras naciones latinoamericanas, que sí han modernizado su gestión administrativa mediante la descentralización.
En estos cuatro departamentos, la población eligió prefectos que estaban en la línea opositora a Evo Morales, al igual que sucedió en Cochabamba e, incluso, en La Paz. Paradójicamente, el partido de Evo Morales —Movimiento al Socialismo— logró controlar solamente tres prefecturas. En cuanto al Congreso, el MAS obtuvo mayoría simple en la Cámara de Diputados; pero quedó en situación minoritaria en el Senado, faltándole sólo tres votos para lograr mayoría simple.
“Hemos llegado al gobierno, pero todavía no tenemos el poder” dijo el Presidente Morales en uno de sus discursos, dejando deslizar con esta frase que pretendía modificar las reglas del juego democrático para promover un proyecto diferente.
El pilar fundamental del cambio ha sido, sin duda, la elaboración de una nueva Constitución, como también lo ha sido en Venezuela y Ecuador, países enmarcados, como lo está Bolivia, dentro del denominado Socialismo del Siglo XXI.
El informe de lo ocurrido en la Bolivia gobernada por Evo Morales, no podría dar cuenta de las causas y desencadenantes de los hechos de violencia sin tomar en cuenta el proyecto de país que se planteó implementar Morales desde su arribo a la presidencia.
Surge la interrogante, ¿A qué costo Evo Morales estaría dispuesto a conseguir las reformas que le permitirían un país diseñado bajo el modelo del Socialismo del Siglo XXI?
Empate Catastrófico y el punto de bifurcación
El Vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, respondió claramente a esta interrogante en un revelador discurso que dio en la Escuela de Pensamiento Comuna el 17 de diciembre de 2007, titulado Empate catastrófico y punto de bifurcación.
En su discurso, García Linera planteó que Bolivia estaba desgarrada entre dos visiones distintas de país, una de corte neoliberal y otra revolucionaria. Cada visión respaldada por una considerable porción de la población, con poder propio y mecanismos de presión. Tarde o temprano, asegura García Linera, se produce una confrontación entre ambas visiones, pero solo una de ellas vence.
“El empate catastrófico es una etapa de la crisis de Estado… un momento estructural, que se caracteriza por tres cosas: confrontación de dos proyectos políticos nacionales de país, dos horizontes de país con capacidad de movilización, de atracción y de seducción de fuerzas sociales; confrontación en el ámbito institucional —puede ser en el ámbito parlamentario y también en el social— de dos bloques sociales conformados con voluntad y ambición de poder, el bloque dominante y el social ascendente; y en tercer lugar, una parálisis del mando estatal y la irresolución de la parálisis. Este empate puede durar semanas, meses, años; pero llega un momento en que tiene que producirse un desempate, una salida…”.
“La salida al empate catastrófico sería la tercera etapa de la crisis del Estado que la vamos a denominar construcción hegemónica ascendente. Está marcada por la conflictividad y, por lo general, se da por oleadas. Los textos de Marx, sobre la crisis política de 1848 a 1849, son muy ilustrativos de esa idea de conflictividad por oleadas, que van y vienen: estabilidad, conflictividad, estabilidad, conflictividad…”.
“Esta crisis, obligatoriamente, tiene que acabar en algún momento, ninguna sociedad vive permanentemente ni en movilizaciones (la creencia del anarquismo) ni permanentemente en estabilidad (la creencia del cristianismo). Puede haber inestabilidades, luchas, pero en algún momento tiene que consolidarse una estructura de orden que va a seguir teniendo conflictividades internas, por supuesto, pero luego, se va a poder decir: A partir de este momento, tenemos un neoliberalismo reconstituido o tenemos un Estado nacional, indígena, popular, revolucionario. A ese momento histórico, preciso, fechable, le hemos puesto el nombre de punto de bifurcación…”.
“Un punto de bifurcación inevitablemente es un momento de fuerza… es un momento en que la política, en verdad, deviene en la continuación de la guerra por otros medios. Es un momento en que Nietzsche y Foucault tienen razón. Un punto de bifurcación es, en el fondo, un hecho de fuerza en la medición práctica de las cosas. Es un hecho de liderazgo, de hegemonía en el sentido gramsciano del término, de liderazgo moral sobre el resto de la sociedad…”.
“En el caso de Bolivia, pareciera ser que nos estamos acercando al punto de bifurcación, es cuestión, tal vez, de meses o de días, es meramente intuición reflexiva, pero no se puede atrasar mucho más…”.
“¿Qué más puede pasar en los siguientes días? Una contraofensiva territorial en dos dimensiones, que de hecho ya está sucediendo. Es probable que en alguno de esos momentos se ponga a prueba la capacidad de disuasión del nuevo bloque social de poder y esto hará que se visibilice su capacidad de decisión, a partir de su capacidad de movilización social a nivel nacional, a nivel departamental y, fundamentalmente, a nivel regional; y será evidente en la capacidad de mantener el mando, el control y el cumplimiento de las estructuras de coerción legítima que tiene el Estado, vale decir, Policía Nacional y Fuerzas Armadas.” 1
Nótese que García Linera no contempla el diálogo y la convivencia entre esas dos visiones, como debería ocurrir normalmente en un sistema democrático, en el que todos los ciudadanos tienen el derecho a pensar y a opinar según su propio criterio, sino que plantea una confrontación, en la que, indefectible e inexorablemente, debe haber un ganador y un perdedor. Plantea la imposición de una visión sobre otra y, de ser necesario, por medio de hechos de fuerza… “un momento en que la política deviene en la continuación de la guerra por otros medios“.
Esta no es la visión personal del Vicepresidente, sino una política de Estado, compartida por todos los integrantes del Alto Gobierno, quienes en diversas oportunidades han expresado posiciones parecidas a las de García Linera, al considerar a los adversarios políticos, como “enemigos“, a los cuales hay que vencer y doblegar. Se trata, sin duda, de una concepción distinta —y opuesta— a la que normalmente prevalece en una democracia.
Considerados retrospectivamente, los hechos de violencia suscitados en Pando constituyen la confirmación en la práctica de los planteamientos teóricos de García Linera. Podría incluso afirmarse que el gobierno buscaba y hasta deseaba una confrontación, para lograr el tan ansiado “punto de bifurcación” que permitiría dejar atrás el “empate catastrófico”.
Pando no fue el único “punto de bifurcación”, pero sí probablemente el más importante, porque sirvió para imponer la supremacía de la visión oficialista por encima de la visión de los demás sectores. Antes de Pando, hubo una serie de confrontaciones similares, que podrían describirse —usando los mismo términos de García Linera— como “oleadas” de conflictividad seguidas de estabilidad.
1 García Linera, Álvaro. “Empate catastrófico y punto de bifurcación”. Disertación en la Escuela de pensamiento Comuna, 17 de diciembre de 2007. Disponible en http://www.forumdesalternatives.org/ES/readarticle.php?article_id=4844
3. La primera “oleada”: Cochabamba
En las elecciones generales de 2005, en Cochabamba se produjo un voto “cruzado”; si bien Evo Morales obtuvo la mayoría en ese departamento, la oposición ganó la prefectura, que recayó en manos de Manfred Reyes Villa.
Los primeros roces entre el gobierno central y el regional comenzaron a raíz de la decisión de Reyes Villa de promover la autonomía. Como consecuencia, la Confederación de Campesinos, dirigida por partidarios del MAS, pidió la renuncia del Prefecto. A esta demanda se sumaron los dirigentes de la Central Obrera Departamental de Cochabamba, afines al oficialismo; así como los pobladores del Trópico, cuyos residentes son cocaleros y, por tanto, partidarios de Morales.
La crisis se acentuó a finales del año 2006, porque Reyes Villa se sumó públicamente al clamor de cinco prefectos, quienes pedían que cualquier norma dentro de la Asamblea Constituyente se aprobase tal como estaba planteada en la Ley de Convocatoria, es decir, con dos terceras partes de los votos, y no con mayoría simple, como exigía el MAS.
La población de Cochabamba comenzó a realizar movilizaciones en apoyo a los dos tercios, es decir, en apoyo a la Ley. En respuesta, en enero 2007, el MAS movilizó a decenas de miles de cocaleros para tomar por asalto la ciudad de Cochabamba, con el objetivo expreso de deponer al Prefecto.
El 3 de enero de 2007, la Central Obrera Departamental y otras organizaciones afines al gobierno de Morales, instalaron una vigilia frente a las oficinas de la Prefectura, ubicadas en la Plaza 14 de Septiembre, en el centro de la ciudad de Cochabamba. El senador oficialista, Omar Fernández, hizo un llamado abierto en dicha plaza, instando a las masas cocaleras-campesinas a tomar por asalto a la Prefectura y a derrocar a Reyes Villa.
El 8 de enero de 2007, los movimientos afines al MAS quemaron parte de la fachada y algunas de las oficinas al interior de la Prefectura. Los intentos de diálogo fueron vanos. Efectivos de la policía intentaron resolver la situación, pero no lograron desalojar a los sitiadores. Las imágenes de violencia registradas por los medios, muestran a la actual Ministra de Justicia, Celima Torrico, acompañando a los masistas en la quema de la Prefectura de Cochabamba.
El 10 de enero de 2007, los cochabambinos realizaron una concentración en la Plaza de las Banderas, exigiendo el derecho al trabajo y al libre tránsito, puesto que en la ciudad no se podía transitar ni trabajar normalmente. Los movimientos afines al MAS habían cercado la ciudad y cerrado las vías de acceso al departamento. Los masistas decidieron desplazarse hacia la misma plaza.
Finalmente, y como era de esperarse, el 11 de enero de 2007 se produjo un enfrentamiento entre citadinos contra campesinos, cívicos contra cocaleros 2. Como consecuencia, murieron tres personas: Juan Ticacolque y Lucio Ticacolque, del sector campesino cocalero (muertes que no han sido investigadas, puesto que los campesinos impidieron que se realizaran las necropsias y otras pruebas). Por el sector cívico falleció de forma cruenta —a machetazos— y luego fue colgado de un árbol, el menor de diecisiete años Christian Urresti Ferrel, a quien se lo arrastró para ser torturado, puesto que ya estaba herido y caído, pero aún con vida.
La policía sólo contaba con cuatrocientos efectivos para contener miles de personas enfrentadas. Las Fuerzas Armadas no atendieron el pedido de la policía de colaborar con el reestablecimiento del orden público. Además de los tres muertos, hubo más de doscientos heridos. El enfrentamiento pudo haber sido evitado, pero el gobierno nacional no hizo nada para impedirlo.
Esta “primera oleada” en Cochabamba finalizó el 12 de enero, cuando Evo Morales salió públicamente a contener a sus seguidores. El 16 de enero, los sectores campesinos cocaleros se replegaron a sus lugares de residencia fuera de la ciudad, dejando al Consejo Departamental, órgano legislativo de la Prefectura, la solución del conflicto.
El 11 de enero de 2007 fue sólo el preludio de los episodios de violencia que, con características similares, se suscitaron poco después en Sucre, Santa Cruz, Tarija y Pando.
2 http://www.youtube.com/watch?v=UrYBOjcv7Hs&feature=related y http://www.youtube.com/watch?v=dC8tI8MYjdg&feature=related
4. La segunda “oleada”: Los cercos al Congreso
Al igual que Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales planteó como uno de sus principales proyectos la elaboración de una nueva Constitución Política del Estado (CPE). Para tal fin, el 2 de julio del 2006 se eligieron los diputados a la Asamblea Constituyente, quienes tenían como misión la redacción de la nueva Carta Magna, la cual debía ser aprobada —como estaba establecido en la convocatoria— por dos tercios de los votos.
El Movimiento al Socialismo contaba con una mayoría simple en la Asamblea, pero no alcanzaba a tener mayoría calificada —es decir, los dos tercios— por lo cual desde el inicio de las deliberaciones trató de modificar el reglamento de debates, para intentar aprobar los artículos de la Constitución por mayoría simple.
La Asamblea Constituyente dedicó ocho meses a discutir los términos del reglamento de debates, dejando a un lado la redacción de la CPE. La oposición denunció que el MAS quería imponer la Carta Magna por mayoría simple porque tenía una versión ya elaborada (con apoyo de asesores extranjeros), que no contemplaba las propuestas y aportes de los demás sectores. Según los opositores, el MAS se negaba a discutir temas como el de la capitalidad (ubicación de la capital del país) y la autonomía de las regiones.
Este aspecto del “empate catastrófico“ dentro de la Asamblea, dio origen a una serie de movilizaciones opositoras en todo el país (marchas, huelgas, paros, etc.), para hacer respetar los términos de la convocatoria a la Constituyente, particularmente la obligatoriedad de ser aprobada por mayoría calificada. Por su parte, el MAS recurrió a presiones de otro tipo, basadas en cercos a la Asamblea, para forzar la aprobación de su proyecto con mayoría simple.
El propio presidente Evo Morales —junto con todo el Alto Gobierno— promovió abiertamente varios cercos al Congreso, alegando que la oposición estaba obstaculizando lo que, según él, era la voluntad popular. El objetivo de los cercos era presionar a los parlamentarios, para que aprobasen las propuestas del MAS, particularmente la abrogación de los dos tercios.
El 29 de noviembre de 2006, los grupos afines al MAS impidieron el ingreso de los parlamentarios de oposición al Congreso Nacional, puesto que no terminaban de aprobar una serie de leyes propuestas por el oficialismo, entre ellas, la Ley de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria, así como cuarenta y cuatro contratos petroleros y la validación de un acuerdo de cooperación militar con Venezuela. El oficialismo habilitó —unilateralmente— a dos senadores suplentes de la oposición para así poder lograr la aprobación.
Un año más tarde, el 26 de noviembre de 2007, Evo Morales encabezó una marcha hacia la sede del Congreso, protagonizada por los denominados “movimientos sociales”, en protesta contra el Senado, acusándolo de sabotear la aprobación de las leyes que su gobierno identificaba como “propiciadoras del cambio“. Al día siguiente, miles de jubilados y rentistas, cooperativistas, cocaleros, campesinos y sectores sociales de El Alto, llegaron al Congreso para exigir la modificación de la ley que regulaba las sesiones de la Asamblea Constituyente (querían eliminar los dos tercios) y la reducción de los fondos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), que benefician a los departamentos y municipios (el IDH es indispensable para que las autonomías cuenten con alguna viabilidad). Como consecuencia de la presión y las amenazas a la integridad física de los parlamentarios, el Congreso aprobó todas las leyes mencionadas, sin debate, sin consenso, y sin ejercicio real de la democracia.
Cercos similares ocurrieron en el año 2007 en la ciudad de Sucre, lugar oficial en el que sesionaba la Asamblea Constituyente, para forzar la aprobación de la Constitución en los términos que exigía el Movimiento al Socialismo (ver próximo capítulo).
Durante el año 2008, la estrategia de los cercos al Congreso continuó, esta vez para exigir la promulgación de la Ley de Convocatoria al Referéndum para la nueva Constitución Política del Estado, cuyo texto había sido aprobado de manera irregular en diciembre de 2007, en la ciudad de Oruro.
El 26 de febrero, los denominados movimientos sociales se apostaron en las afueras del Parlamento Nacional. Entre ellos había campesinos afines al MAS y milicias indígenas pertenecientes a los llamados “ponchos rojos”, caracterizados por su tendencia irracional y violenta.
Dos días más tarde, los oficialistas agredieron a dos diputadas opositoras. “Mujeres y hombres que cercaron el Congreso ayer escupieron y golpearon a dos parlamentarias que trataron de participar en la sesión” tituló el diario La Razón al día siguiente.
“Me golpearon con un casco de minero por la espalda, me escupieron todo lo que quisieron, me botaron con platos de comida, me patearon y, lo peor de todo, frente a la Policía”, relató la Diputada Ninoska Lazarte. La congresista contó que las mujeres masistas la empujaban hacia la plaza, donde estaba la turba, pero los periodistas y algunas personas le ayudaron a salir. “Si no hubieran estado los periodistas, me linchaban”, declaró la diputada Lazarte. “Temo por mi vida… Lo que pase conmigo, con mi familia y con la familia de otros parlamentarios es responsabilidad del Presidente”, dijo.
Tres horas más tarde, la diputada por la provincia del Beni, Marisol Abán, también fue agredida por la gente que cercaba el Congreso. Ella contó que en la tarde trató de ingresar tres veces al hemiciclo, pero la gente no la dejó, además recibió golpes con palos y puñetes. Como consecuencia, fue necesario proporcionarle auxilio médico y oxígeno.
El 21 de octubre de 2008, el presidente Evo Morales encabezó una marcha desde la localidad de Caracollo, Oruro, hasta La Paz, para exigir la sanción de la Ley de Convocatoria a Referéndum Nacional Constituyente. Forzado una vez más por la presión popular y las amenazas de violencia, el Congreso convocó el referéndum para el 25 de enero de 2009.
El 12 de enero del 2009, Evo Morales declaró: “Aquí viene la advertencia. Si algún parlamentario se opone y no aprueba normas del Congreso Nacional, basadas en el voto del pueblo boliviano, implementaré (…) decretos supremos (la aplicación de) la nueva constitución.”
5. La tercera “oleada”: Una Constitución teñida de sangre
Sucre, la Capital histórica de la República de Bolivia, fue elegida como sede de la Asamblea Constituyente. Desde el inicio de las sesiones, se desarrolló un proceso controvertido en el que se dedicó mucho más tiempo a la discusión del método de aprobación (el tema de los dos tercios), que a la redacción del texto constitucional. Luego de un año de discusiones, se consumió el período de sesiones estipulado para elaborar la Constitución y hubo que ampliarlo, mediante un acuerdo parlamentario.
La prórroga de seis meses aprobada por el Congreso, también se consumió sin que se produjesen resultados concretos. Circunstancia que fue utilizada por la presidenta de la Asamblea Constituyente, Silvia Lazarte, para ordenar —de manera ilegal— el traslado de las sesiones de la Asamblea a las instalaciones militares de La Glorieta, para así aprobar unilateralmente el texto redactado por el MAS.
En apenas un día, los asambleístas del Movimiento Al Socialismo, leyeron y aprobaron los 21 informes de comisiones, saltando todos los pasos señalados en el reglamento interno de la Asamblea y desestimando las opiniones de los demás asambleístas.
Conscientes de que tal decisión generaría reacciones de protesta, el MAS organizó un cerco a la ciudad de Sucre; sin embargo, eso no impidió que la población se manifestara contra las imposiciones ilegales del oficialismo. La feroz represión contra la población, encabezada personalmente por el Ministro de Gobierno, Alfredo Rada, produjo como consecuencia tres muertos y más de trescientos heridos.
Los ciudadanos de Sucre organizaron un cabildo abierto, en el que declararon ilegal la Asamblea. Se registraron los primeros enfrentamientos en inmediaciones del Teatro Gran Mariscal, dentro de la ciudad de Sucre, donde estudiantes que hacían vigilia fueron desalojados por los cuerpos de seguridad. Los hechos de violencia se desencadenaron cuando la policía decidió usar gases lacrimógenos y golpear a los universitarios detenidos.
El 23 de noviembre de 2007, la violencia se prolongó durante toda la jornada, tanto en el centro de la ciudad como en la zona de El Tejar, a cientos de metros del Palacio de La Glorieta, donde se llevaba adelante la sesión plenaria de la Asamblea Constituyente. Ese día se registraron más de ciento cincuenta heridos y sesenta detenidos.
El sábado 24 de noviembre de 2007, en medio de una violenta jornada que paralizó a la ciudad de Sucre, el Movimiento al Socialismo aprobó unilateralmente el texto constitucional. La nueva Constitución se aprobó sin la participación de ciento diez asambleístas opositores.
Tras la lectura del índice de la nueva Carta Magna, sin detallarse el texto, la mayoría oficialista votó a mano alzada. Pese a que no hubo comprobación del voto, la presidenta de la Asamblea dijo que el texto fue aprobado con 136 votos de los 138 constituyentes presentes (de un total de 255 elegidos en 2006). Todo lo cual incentivó aún más la protesta y, por ende, la violencia.
La gente comenzó a salir de sus casas, reclamando la aprobación irregular de la nueva Constitución, mientras que el MAS seguía trayendo a la ciudad integrantes de los movimientos sociales. Entonces, en el momento más crítico, la Policía decidió abandonar la ciudad, dejando a la urbe sin ningún tipo de seguridad ciudadana. El Ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, declaró desde La Paz, que el Gobierno había ordenado el repliegue de la Policía de las calles para evitar provocaciones y agresiones de la gente.
A partir de las siete de la noche, de ese mismo día sábado 24 de noviembre, se incrementó la violencia. En el puente de la Calancha, a 300 metros del cuartel El Tejar, cayó el primer muerto, se trataba del joven abogado Gonzalo Durán Carazani. Tenía un orificio de entrada en la tetilla derecha. Llegó agonizando al hospital Santa Bárbara. Minutos después confirmaron su muerte.
La noticia de la muerte de Durán caldeó más los ánimos de la población. Desde los cerros bajaban jóvenes y adultos sangrantes, la mayoría heridos por balines y otros por munición de guerra. Un video muestra al ministro Alfredo Rada observando los hechos de violencia, desde la cima de un cerro, inerme, con las manos en el bolsillo. El prefecto de Chuquisaca, David Sánchez, perteneciente al MAS, desapareció de la escena.
El domingo 25 de noviembre de 2007, los enfrentamientos en la ciudad de Sucre continuaron, arrojando un saldo adicional de dos muertos: José Luis Cardozo, por herida de bala calibre 5,56 milímetros, y Juan Carlos Serrudo, por el impacto de una granada de gas.
La ciudad colonial de Sucre vivía ese domingo un infierno; se había convertido en un campo de batalla, se podían ver barricadas, incendios, humaredas, saqueos y protestas incontrolables. La población culpaba a Evo Morales por querer imponer una Constitución por la fuerza.
Por su parte, Morales manifestaba su satisfacción por la “aprobación” de la nueva Carta Magna: “Quiero agradecer, felicitar a esos movimientos sociales que históricamente lucharon por la igualdad y por la justicia y ahora por garantizar una nueva Constitución Política del Estado, que con seguridad será refrendada mediante un referéndum por el pueblo boliviano“, declaró públicamente.
Las pericias del Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), permitieron determinar que Gonzalo Durán Carazani y José Luis Cardoso murieron por el impacto de balas disparadas de arriba hacia abajo en un ángulo de 30 grados, por lo que se deduce que las armas (rifles) fueron accionadas por francotiradores. Meses después, la senadora opositora Tomasa Yarhui, mostró imágenes filmadas por el Canal Universitario de Sucre, donde aparecen dos francotiradores, uno de ellos apostado en el techo de una vivienda y otro encima de un árbol.
Hasta la fecha no hay ningún detenido, ni se han esclarecido las muertes de la Calancha 3.
3 http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=mNuY13pnHZM y http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=lBbTMyRuVh8
6. Los referendos del año 2008
Aunque el gobierno de Evo Morales identifica —indebidamente y para su conveniencia— la palabra autonomía con separatismo o escisión territorial, la descentralización administrativa ha sido una aspiración histórica de los departamentos, particularmente los que pertenecen a la llamada Media Luna.
Las regiones reclaman autonomía porque dependen excesivamente de las decisiones que se toman en La Paz. Además, el arcaico sistema administrativo boliviano requiere que los ciudadanos deban realizar los más sencillos trámites burocráticos en las oficinas centrales, y no en sus respectivas ciudades. Por eso, el sentimiento autonómico es muy anterior al gobierno de Morales.
Sin embargo, como resultado de las tres “oleadas” de agresión, descritas en los capítulos anteriores, la lucha por las autonomías adquirió un significado aún más profundo. Comenzó a ser vista por las regiones no sólo como una reivindicación administrativa, sino como un mecanismo para protegerse de un gobierno que asumía cada vez más rasgos autoritarios, centralistas e, incluso, violentos.
La Convocatoria a una Asamblea Constituyente, aprobada en el año 2006, incluía entre sus normativas, la realización de referendos que permitirían a las regiones aprobar Estatutos Autonómicos y, como consecuencia, la administración de parte de sus recursos.
El primero de los referendos se realizó en Santa Cruz, el 4 de mayo del 2008, en el cual la autonomía obtuvo una aplastante victoria, con 86% de los votos a favor. Semanas más tarde, triunfaron las autonomías en Beni, Tarija y Pando. Todo lo cual originó un sentimiento que contagió a los departamentos de Cochabamba, Chuquisaca e, incluso, La Paz; donde un gran número de simpatizantes comenzaron a promover los Estatutos Autonómicos.
El impacto del triunfo de las autonomías se vio disminuido por el anuncio de nuevos comicios. En una inesperada sesión del Congreso, se aprobó la Ley de Referéndum de Revocatoria de Mandato Presidencial y Prefectural, lo cual permitía medir la fuerza electoral del oficialismo y la oposición, y así dejar a un lado las discusiones sobre las autonomías.
Sectores de la oposición consideran que fue un error por parte de los parlamentarios del partido opositor Podemos aprobar la Ley, porque eso le permitió al gobierno desviar la atención sobre temas más relevantes y urgentes, como por ejemplo, asegurar la implementación de los Estatutos Autonómicos aprobados.
Los nuevos comicios favorecieron al oficialismo, porque Evo Morales fue ratificado con el 67% de los votos a nivel nacional. Aunque los prefectos de la Media Luna también fueron ratificados, dos prefectos opositores fueron revocados. Morales interpretó los resultados como un apoyo no sólo a su gestión, sino a todo su proyecto, incluyendo la nueva Constitución y el centralismo; es decir, justamente lo contrario a los Estatutos Autonómicos. En resumen, el referendo revocatorio fue usado por el oficialismo como argumento para —de facto— desconocer las autonomías.
Según un documento secreto —que posteriormente se hizo público— titulado “Marcha hacia el Oriente”, el departamento escogido por el oficialismo para comenzar a dar marcha atrás a las autonomías fue precisamente Pando. Pero mientras tanto, se tomaron medidas administrativas orientadas a debilitar la independencia de las regiones, entre ellas, la confiscación de los Impuestos Directos a los Hidrocarburos (IDH).
La confiscación de los Impuestos Directos a los Hidrocarburos hacía de la autonomía una quimera, porque dejó a los gobiernos departamentales sin capacidad de gestión y sin posibilidad de terminar obras ya comenzadas. Como consecuencia, en septiembre de 2008, se desataron protestas por la restitución de los IDH en los cuatro departamentos de la Media Luna, a los cuales se sumó Chuquisaca, ahora gobernada por la dirigente indígena Sabina Cuellar, opositora a Evo Morales.
En respuesta a las protestas, el oficialismo desplazó alrededor de veinte mil campesinos —con armas de fuego y cartuchos de dinamita— hacia Santa Cruz, amenazando con invadir la ciudad y desatar la violencia, como se había hecho anteriormente en Cochabamba, La Paz y Sucre.
Marcha hacia el Oriente Boliviano
El periodista Carlos Valverde, en el programa Sin Letra Chica, que sale al aire en la televisora PAT, a las 10:00 de la noche, reveló un documento titulado “Plan Marcha hacia el Oriente“, fechado en enero de 2008 y elaborado por un sector de las Fuerzas Armadas. El documento tiene el sello de “secreto“ y está refrendado —presuntamente— por la firma del comandante del Ejército, Freddy Mackay.
El plan consiste en entrenar “voluntarios“, es decir, grupos irregulares, con la participación de “chavos caribeños” (supuestamente, cubanos o venezolanos), con el objetivo de intervenir en la provincia de Pando. También habla de un “batallón de voluntarios” que planificará, organizará, operará el entrenamiento militar en Riberalta, con apoyo del Centro de Instrucción de Operaciones en Selva (CIOS), en instalaciones de la Escuela Militar de Ingeniería y el apoyo regional para la formación técnica del personal de voluntarios (Vale la pena destacar que cerca de la zona existe un Comando Amazónico de Fuerzas Binacionales, donde operan militares bolivianos y venezolanos).
Finalmente, el documento explica que se crea la “columna Porvenir” del batallón de voluntarios de la red troncal en las ciudades de Cobija y Riberalta. Su tarea es operar en Cobija y alrededores para luego recibir al resto del Ejército. Su propósito es el de “iniciar la recuperación del país, empezando por el norte, el sector más débil del oriente“.
Según el documento, el plan cuenta con la participación de los ministerios de Gobierno, Defensa, Justicia y el viceministerio de Coordinación con los Movimientos Sociales.
Como era de esperarse, fuentes del Ejercito desconocieron públicamente la autoría del documento, pero los hechos ocurridos en Pando guardan idéntica similitud con lo expresado en el plan.
Vale la pena destacar que cerca de la zona existe un Comando Amazónico de Fuerzas Binacionales, donde operan militares bolivianos y venezolanos.
7. El “desempate” en Pando: Cronología de una agresión
Pando es uno de los nueve Departamentos que conforman la República de Bolivia, se encuentra al norte del país, cuenta con una población de aproximadamente setenta mil habitantes, su capital es la ciudad de Cobija. Tiene una extensión de 63.827 Km2, y cuenta con 5 provincias, 15 municipios y 51 cantones. Limita al norte con la República de Brasil; al sur con el Departamento de La Paz; al este con el departamento de Beni y la República de Brasil, y al oeste con la República del Perú.
El departamento de Pando se comunica con el interior y exterior del país por vía aérea mediante un aeropuerto ubicado en Cobija. Esta es la principal vía de comunicación. Los ríos le sirven como enlace entre sus regiones. Están en construcción varias carreteras ínter departamentales e interprovinciales, pero actualmente solo cuenta con cuatro caminos de acceso por tierra, que en tiempos de lluvia son intransitables.
Pando es el departamento menos poblado de Bolivia, el más alejado, uno de los más pobres y con elevados índices de subdesarrollo, y, justamente por eso, fue escogido por el gobierno de Evo Morales para provocar —parafraseando al vicepresidente Álvaro García Linera— el “punto de bifurcación“ o el final del “empate catastrófico”.
Los hechos de agresión en Pando fueron previstos y anunciados desde el 7 de agosto de 2008 por el Ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, quien —a pesar de su condición de funcionario público— viajó ese día a Pando para proponer públicamente “darle sepultura” al prefecto Leopoldo Fernández en el último foso de la tierra, para que “conviviera con los gusanos“. Quintana manifestó sus intenciones abiertamente, sin percatarse de que lo estaban filmando 4.
El periodista que grabó las imágenes, Jorge Melgar, fue posteriormente secuestrado por encapuchados en su propio domicilio, en horas de la madrugada, y trasladado ilegalmente a La Paz, donde fue acusado y encarcelado por supuestos delitos de terrorismo y sedición, sin que haya tenido un juicio justo.
Días antes de la agresión, ya se rumoraba en Pando que el MAS estaba organizando una marcha de campesinos hacia Cobija. El prefecto Leopoldo Fernández dio declaraciones a Carlos Valverde, el conductor del programa Sin Letra Chica, pidiendo a las autoridades nacionales evitar lo que ya se configuraba como una tragedia.
Cronología de los acontecimientos
El 11 de septiembre del año 2008, se presentaron en el municipio de El Porvenir, adscrito al departamento de Pando, fatídicos hechos de violencia en donde fueron acribilladas, lesionadas, secuestradas, y torturadas gran cantidad de personas.
Con antelación al 11 de septiembre de 2008, el Movimiento al Socialismo (MAS) convocó y reclutó alrededor de mil campesinos en los municipios de Riberalta, Gonzalo Moreno, Villanueva, Puerto Rico, Sena, Santos Mercados, las Piedras y Filadelfia; para posteriormente dirigirse a la capital del Pando, Cobija, con los fines de enfrentar a los ciudadanos que realizaban manifestaciones en favor de la autonomía (autonomistas) y de exigir la renuncia del prefecto, Leopoldo Fernández.
De acuerdo con el testimonio recabado a uno de los ciudadanos que participó en la marcha hacia Cobija, el MAS había adquirido y repartido a los campesinos armas, municiones, explosivos y bombas lacrimógenas.
El 8 de septiembre del 2008, a las 11:00 de la mañana, en una reunión ampliada de la Federación Sindical Única de Trabajadores Campesinos Regional Madre de Dios, se anunció la salida de más de cien personas procedentes de Riberalta (población ubicada en el departamento del Beni, en la frontera con Pando), hacia Cobija.
El 10 de septiembre, a través de una entrevista televisada, el dirigente campesino del MAS, Javier Peñaranda, advirtió claramente las intenciones de su gente: “Es un hecho que los compañeros de diferentes municipios de Villa Nueva, Santos Mercados, Las Piedras, Gonzalo Moreno, están esperando en el municipio de allá de Filadelfia, y son 40 comunidades que saldremos… primeramente se va a buscar el dialogo, si es que no se quiere el diálogo, no quisiéramos que haya enfrentamiento, y no quisiéramos que una persona, un campesino herido, tanto del lado de allá como del lado de acá salga herido, y llegue como se diría, esto a terminar con sangre, en cosa trágica”
Según explicó la presidenta del Comité Cívico de Pando, Ana Melena Suzuki (ahora refugiada política en Brasilea, Brasil), el 10 de septiembre, a las 19:00 horas, recibieron la llamada de una joven, quien en forma exaltada les advirtió: "Hoy es el día, salen de la comunidad de Filadelfia a las 24:00 horas y están armados, van a encontrarse con los de Riberalta, van a Cobija y van a matar".
Para llegar a Cobija les era obligado pasar por el Municipio de El Porvenir. Dado que el prefecto Fernández estaba avisado de las movilizaciones, ordenó cavar dos zanjas en El Porvenir, lo suficiente profundas para impedir el paso de vehículos. Paralelamente, Fernández se comunicó con los jefes locales del Ejército, Fuerza Aérea, Armada y Policía, pidiéndoles desarmar a los campesinos e impedirles el paso, justamente para evitar una masacre; sin embargo, la autorización para hacerlo, solicitada a los mandos superiores ubicados en La Paz, nunca llegó. Adicionalmente, comisiones de autonomistas se desplazaron hacia El Porvenir, para tratar de convencer, por la vía del diálogo y la conciliación, a los campesinos, a fin de que regresaran a sus hogares.
En la madrugada del 11 de septiembre, dos grupos de campesinos dirigidos por el MAS llegaron a los sectores de Tres Barracas y Cachuelita, donde se encontraban las zanjas. Aproximadamente a las 03:00 horas, el primero de ellos, que venía de Filadelfia, disparó sus armas contra los autonomistas, produciendo como resultado los dos primeros heridos: Roger Arellana y Edgar Vaca.
En la otra zanja (Tres Barracas), los autonomistas intentaban convencer al segundo grupo de campesinos que depusieran su actitud. Sin embargo, aunque parecía haberse llegado a un acuerdo, poco después los campesinos esgrimieron sus armas y dispararon a los autonomistas, a la vez que lanzaban bombas lacrimógenas (tal como se aprecian en las videograbaciones), con saldo de muertos y heridos. Entre los muertos se encontraba el ingeniero Pedro Oshiro, encargado de cavar la zanja, baleado por un francotirador ubicado en un árbol cercano.
Los agresores estaban organizados conforme a una estrategia militar, porque muchos de ellos portaban diferentes bandas de colores en sus brazos, indicando proveniencia y jerarquía. Además, según testigos presenciales de los hechos, cuyos testimonios fueron recabados por la delegación de UnoAmérica, algunos de los agresores tenían un marcado acento caribeño, que los autonomistas no supieron detectar si era de procedencia cubana o venezolana, pero definitivamente no boliviana. Varios insisten en que el francotirador que mató al ingeniero Oshiro era uno de estos caribeños.
Cuando se percataron de que estaban siendo salvajemente agredidos, los pobladores de El Porvenir salieron a defender su integridad, así como la de sus familiares, recurriendo a sus armas de cacería, produciéndose así los primeros enfrentamientos.
Con el fin de mantener la imparcialidad, los autores de este informe desean aclarar que no todos los campesinos perpetradores marchistas actuaron de mala fe, así como no todos los autonomistas se comportaron correctamente. De lado campesino, se supo posteriormente que muchos fueron reclutados para participar en la marcha utilizando falsos argumentos, explicándoles que el objetivo era luchar por reivindicaciones sociales y económicas. Y del lado autonomista, algunos se pudieron exceder en demasía al ejercer el derecho a la legítima defensa. Pero lo cierto es que la responsabilidad de los enfrentamientos recae única y exclusivamente sobre los dirigentes del MAS, por haberlos fomentado.
Hay agravantes que deben resaltarse: Primero, las agresiones fueron planificadas con antelación; segundo, la incursión fue realizada en horas de la madrugada; tercero, quienes participaron en la agresión no eran pobladores locales, sino que fueron traídos de municipios aledaños e, incluso, de otros países ajenos a Bolivia; cuarto, los agresores estaban organizados militarmente y portaban armas; quinto, los campesinos estaban dirigidos por militantes del MAS, entre los cuales había funcionarios públicos, como por ejemplo, el alcalde Miguel “Chiquitín” Becerra, adversario declarado del prefecto Leopoldo Fernández; sexto, los agresores secuestraron a varios autonomistas para usarlos como escudo humano; y séptimo, no existe registro histórico de enfrentamientos similares en el pasado, puesto que el pueblo pandino se caracteriza por su actitud pacífica y amable, por lo que se deduce que los hechos de septiembre de 2008 fueron provocados por agentes externos.
Ninguno de estos aspectos aparece referenciado en el Informe de UNASUR, cuya coordinación y elaboración estuvo a cargo del argentino Rodolfo Mattarollo. El Informe Mattarollo no hace —y en consecuencia no responde— preguntas de vital importancias para esclarecer los hechos, como son las siguientes: ¿Quien convocó la marcha de Riberalta hacia Cobija y para qué? ¿Quién transportó personal desde La Paz hasta Riberalta para participar en la marcha? ¿Quiénes mataron a Oshiro y a los demás caídos en los hechos de Pando? ¿Quien financió la marcha de los campesinos, dotándolos de viáticos, alimentación y transporte?
El gobierno de Evo Morales responsabilizó a los autonomistas de los hechos de violencia y ordenó —esta vez sí— la intervención de los militares, pero no para desalojar a los invasores masistas, sino para reprimir ferozmente a los pobladores locales, dictar un estado de sitio, y deponer y encarcelar al prefecto Fernández, quien fue sustituido a dedo por un funcionario militar.
Meses después de los acontecimientos, Blusher Alpire, empleado y hombre de confianza de Miguel “Chiquitín” Becerra, confesó públicamente que su jefe había planificado los hechos de agresión en Pando, en coordinación con el Ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana; el mismo que un mes antes de la masacre propuso el entierro del prefecto Leopoldo Fernández, para que conviviera con los gusanos. Actualmente, Alpire se encuentra prófugo y teme por su vida.
Al momento de escribir este informe, la Fiscalía de Cobija determinó el sobreseimiento de los únicos quince campesinos masistas imputados por homicidio, lesiones graves y tentativas de asesinato, en los hechos de violencia suscitados en El Porvenir. La Fiscalía aduce que se ha vencido la etapa de investigación sin que los elementos de acusación fueran presentados. Los únicos bolivianos que permanecen encarcelados, perseguidos o exilados son del sector autonomista.
Muerte en el aeropuerto de Cobija
El 13 de septiembre, dos días más tarde de la masacre de El Porvenir, se produjeron nuevos hechos de agresión, esta vez en el aeropuerto de Cobija.
Con el fin de dar cumplimiento a la orden del gobierno nacional de militarizar el departamento de Pando, tropas militares apertrechadas con armas de guerra fueron enviadas por vía aérea desde La Paz.
Los militares apostados en la localidad tomaron el aeropuerto de Cobija el viernes 12 de septiembre en horas de la tarde. Los pobladores de la ciudad se habían congregado en las afueras del aeropuerto, en protesta por el estado de sitio dictado por el gobierno.
La gente que había concurrido al aeropuerto había recibido la información de que llegaría en un avión una delegación humanitaria de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para investigar lo ocurrido y recibir denuncias. Pero en su lugar, llegó un avión tipo Hércules cargado de más militares.
En el portón principal del aeropuerto se presentaron periodistas, así como el pastor evangélico Luis Antonio Rivero, quien deseaba mediar entre los pobladores y los militares, a fin de evitar la represión y la violencia. Una periodista recibió un disparo en el pie, se trataba de una bala 7,62 Nato.
Rivero estaba desarmado y la única herramienta que portaba en la mano era la Biblia. Sin embargo, recibió un disparo y cayó moribundo. No se le prestó auxilio médico y durante ocho horas permaneció abandonado cerca de la pista de aterrizaje, donde fue ultimado con tiros de gracia. Para desviar la prueba técnica de necropsia, sus homicidas cubrieron los agujeros de las balas con pegamento.
"Mi hermano fue rematado, se pudo observar en su cuerpo que los orificios de entrada y salida de las balas fueron taponados y sellados con pegamento sintético, logrando así contaminar las pruebas", explicó su hermano a los medios de prensa nacional.
Luego de que los pobladores fueran dispersados con el uso de la fuerza, se inició la toma militar de la ciudad.
De acuerdo a los testimonios recabados, el sábado 13 de septiembre en horas de la madrugada, los militares comenzaron a ingresar con violencia a los domicilios de los autonomistas. Los testigos reportan golpes, torturas y disparos; los militares se condujeron no como una institución nacional, sino como una fuerza represora que no respetaba leyes ni procedimientos, agrediendo incluso a mujeres y niños, y provocando terror en la población.
Los equipos comando estaban acompañados de civiles pertenecientes al MAS, que se encargaban de identificar las viviendas de los autonomistas. Estos testimonios concuerdan con las confesiones de Blusher Alpire, quien participó en las operaciones, quien además aseguró que las acciones represivas no contaban con órdenes judiciales.
La esposa de uno de los detenidos, identificada como Shirley Aguilera, relató como ingresaron a su casa: “cuando yo me desperté ellos ya estaban adentro, con unas linternas grandes que nos alumbraban, eran militares, a mi me apretaron la cabeza y me la bajaron y me dijeron que no hable nada. A mi esposo lo agarraron, lo tumbaron al suelo, y le dijeron colaborá cojudo, le pusieron sus manos atrás le taparon su cara y lo sacaron.”
Otra de las entrevistadas, que responde al nombre de Edilse Arrázola, explicó afuera de su vivienda “a las tres y cuarto de la mañana tumbaron la puerta, yo me levanté y quise salir a la sala y me empujaron para adentro, ahí levantaron a mi hijo que es enfermito, es sordomudo, me lo tumbaron le pisaron su cuello. Son cinco mis hijos que estaban aquí, y lloraron y decían no le pegue a mi papá. Le dieron una patada, yo les pedía que no lo golpeen porque era una persona mayor, él tiene 60 años”.
UnoAmérica tiene en su poder centenares de testimonios y declaraciones. Hemos incluido solamente unos cuantos porque, como se dijo en la nota aclaratoria inicial, el objetivo de este informe es presentar al público un resumen de los hechos. Sin embargo, el resto de los testimonios y pruebas reposa en nuestro poder para aquellos que deseen profundizar en la investigación del caso Pando.
La persecución contra los autonomistas, así como los simpatizantes y colaboradores del prefecto Leopoldo Fernández, obligó a casi trescientas personas a exilarse en las poblaciones vecinas de Epitaciolandia y Brasilea, ubicadas en Brasil. La gran mayoría permanece exilada hasta la fecha, viviendo en condiciones de abandono y miseria.
Mientras duró la operación, se negó a los medios de comunicación la cobertura de lo ocurrido, con excepción de los medios del Estado. Los periodistas que se atrevieron a informar sobre los hechos, fueron perseguidos. Según informa un comunicado emitido por la Asociación Nacional de la Prensa: “Periodistas de La Razón, de un medio extranjero y de las Redes PAT y ATB, fueron devueltos con engaños a La Paz por los militares que ocupaban el aeropuerto de Cobija”. Por estas razones, muchos de los videos recolectados por la delegación de UnoAmérica no fueron grabados por los medios televisivos; son videos de tipo casero o amateur.
Con la masacre de Pando (El Porvenir y Cobija) se había producido lo que el vicepresidente García Linera denominó en su discurso de diciembre de 2007, el “punto de bifurcación” o el final del “empate catastrófico”. Una visión de Bolivia —la socialista— se había impuesto a la otra, mediante un hecho de fuerza, tal como él lo había propuesto.
4 http://www.youtube.com/watch?v=6yZiXzZy7Lk&feature=related, http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=08/10/2008 y http://www.laestrelladeloriente.com/noticia.php?idnoticia=4219
8. Conclusión
Los hechos de violencia suscitados en el departamento de Pando en septiembre de 2008 fueron, sin duda alguna, orquestados por el gobierno de Evo Morales y, por tanto, no puede hablarse de un “enfrentamiento”, sino de una “masacre”, en el sentido estricto del término.
Existen, además, varios agravantes, que justifican acusar al gobierno boliviano por delitos de lesa humanidad ante la CIDH, entre ellos, los siguientes:
Primero, la agresión fue planificada; segundo, la incursión fue nocturna; tercero, los agresores eran foráneos; cuarto, se usaron tácticas militares; quinto, el objetivo era asesinar, lesionar, secuestrar, torturar y encarcelar a un sector de la población por su forma de pensar (autonomistas); sexto, se violó el derecho al juicio justo y al debido proceso; séptimo, se negó el derecho a la información (Habeas Data); y octavo, en algunos casos, los cuerpos de seguridad del Estado usaron armas de guerra para agredir a ciudadanos civiles desarmados, y en otros, hubo omisión cómplice por parte de los funcionarios militares y policiales.
Pese a todo lo anterior, el Informe realizado por la Comisión de UNASUR que investigó los hechos de Pando, a cargo del subsecretario argentino para los Derechos Humanos, Rodolfo Mattarollo, responsabilizó a las víctimas (los autonomistas) de la violencia.
El Informe Mattarollo asegura, sin presentar prueba alguna, que existían “grupos armados por la Prefectura” a los que culpó por los muertos y heridos. Sin embargo, la mayoría de los fallecidos y lesionados —así como todos los presos, torturados, secuestrados y exilados— son autonomistas, como se desprende de la lista de las víctimas de la violencia en Pando.
El Informe Mattarollo está lleno de imprecisiones, omisiones, tergiversaciones y falsedades. Parece más bien un memorándum político, con una clara tendencia ideológica, destinado a favorecer a sus compañeros de lucha. Después de todo, Mattarollo, Evo Morales y Álvaro García Linera, comparten un mismo proyecto político, enmarcado dentro del marxismo-leninismo.
Evo Morales aprovechó el aval que le dio UNASUR para acusar a todos los líderes autonómicos de pretender llevar el país a la violencia y dividir a Bolivia en pedazos, como parte de un plan internacional para derrocarlo; todo lo cual le sirvió de justificación para perseguir política y penalmente a sus enemigos.
Cuando se compara el caso Pando con la masacre de Puente Llaguno, perpetrada en Venezuela en abril del año 2002, existe un paralelismo casi idéntico: una matanza planificada y ejecutada por el gobierno, para luego inculpar a la oposición de los hechos, y así justificar una razzia contra los adversarios políticos.
Es de vital importancia para los pueblos de América estudiar con detenimiento el caso Pando, puesto que no se trata de un acontecimiento aislado, sino de un modus operandi —una receta exportable— traducida en actividades sistemáticas que cualquier gobierno podría poner en práctica en momentos de debilidad para criminalizar a sus enemigos, acabar con la democracia y mantenerse en el poder con el uso de la fuerza.
V. PRUEBAS DISPONIBLES:
TESTIMONIAL:
· Testimonio de Akihito Franco identificado con CI No 3292543 de la república de Bolivia.
· Testimonio de Edberto Mayna Silva identificado con CI No 1760714 de la república de Bolivia.
· Testimonio de Carmelo Mario Aguilera Ueno identificado con CI No 1707966 de la república de Bolivia.
· Testimonio de Erasmo Soria Suarez identificado con CI No 1748459 de la república de Bolivia.
· Testimonio de Edgar Balcázar Velasco identificado con CI No 1748080 de la república de Bolivia.
· Testimonio de Juan Roger Oreyana Aguilera identificado con CI No 1760185 de la república de Bolivia.
· Testimonio de Luis Eduardo Zabala López identificado con CI No 1761395 de la república de Bolivia.
· Relatoría de los hechos de Pando, realizado por la Presidenta del Comité Cívico de Pando, Ana Melena.
· Documento de denuncia dirigido a la honorable CIDH, suscrito por pobladores del Municipio del Porvenir.
· Informe elaborado por Unoamerica, como consecuencia de la Investigación Humanitaria en Pando Bolivia, fechado el 30 de Marzo de 2009 en Santa Cruz de la Sierra. (Bolivia)
· Documento de la Federación Sindical de Trabajadores Campesinos Regional madre de Dios, mediante el cual se convoco a los campesinos y a los alcaldes de los Municipios de Gonzalo Moreno, Santos Mercados, Villa Nueva, San Pedro y Nueva Esperanza a participar en el ampliado (Manifestación campesina) hacia Cobija, capital del departamento de Pando.
· Documentos de registro expedidos por los Centros de salud y hospitalarios de los Municipios de Porvenir y de Cobija.
VIDEOS DE LOS HECHOS DE PANDO:
VIDEOS DE LOS HECHOS DE PANDO EN EL INTERNET:
http://es.youtube.com/watch?v=uEH2fbNzeMI&feature=PlayList&p=52E0775452663562&index=3
http://es.youtube.com/watch?v=VMKpEHecGJk&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=lOdCk4oemy8&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=rF9e32_rqcU&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=xOSb_iB7tnY&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=WC3zJagVrwk&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=zc_3YBO79fc&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=wCRDPXEVM0I&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=WYZQm0UtsGc&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=Dwz8XMe-FVs&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=2SD05twTCmA
http://es.youtube.com/watch?v=_tDXNWwqBx4&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=nOgthCJv-g0&feature=channel_page
http://es.youtube.com/watch?v=vNEYjla815E&feature=channel_page
http://es.youtube.com/watch?v=LQuCVDZVNEc&feature=channel_page
http://es.youtube.com/watch?v=2FH9Au-du0o&feature=channel_page
http://es.youtube.com/watch?v=yMOCZuM7iao&feature=channel_page
http://es.youtube.com/watch?v=efz0FFKtskg&feature=channel_page
http://es.youtube.com/watch?v=3UxFSFgQzoM&feature=channel_page
http://es.youtube.com/watch?v=grxT48-VWm0&feature=channel_page
http://es.youtube.com/watch?v=TV_WDdDe3yI
http://es.youtube.com/watch?v=FWCFXBM7zJ0
http://es.youtube.com/watch?v=utkI5Tl3LJI
http://es.youtube.com/watch?v=_E7qSQjhAwc
http://es.youtube.com/watch?v=uEBNoWo_88c&feature=PlayList&p=52E0775452663562&playnext=1&index=2
http://es.youtube.com/watch?v=j5zQvg3r01Y&feature=PlayList&p=52E0775452663562&index=0&playnext=1
VI. DERECHOS HUMANOS VIOLADOS:
CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
CAPITULO II - DERECHOS CIVILES Y POLITICOS
Artículo 4. Derecho a la Vida
Numeral primero: Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
Numeral Tercero: No se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han abolido.
Numeral Cuarto: En ningún caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos políticos ni comunes conexos con los políticos.
Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal
Numeral primero: Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.
Numeral segundo: Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal
Numeral primero: Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.
Numeral segundo: Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
Numeral tercero: Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.
Numeral cuarto: Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
Numeral quinto: Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio.
Numeral sexto: Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona.
Artículo 8. Garantías Judiciales
Numeral primero: Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
Numeral segundo: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
Literales:
b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
1. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna naturaleza.
2. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.
3. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.
Artículo 11. Protección de la Honra y de la Dignidad
Numeral primero: Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.
Numeral segundo: Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación.
Numeral tercero: Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.
Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión
Numeral primero: Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
Numeral segundo: El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
Numeral tercero: No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.
Numeral cuarto: Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.
Numeral primero: Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.
Artículo 16. Libertad de Asociación
Numeral primero: Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideológicos, religiosos, políticos, económicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra índole.
Numeral segundo: El ejercicio de tal derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden públicos, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás.
Artículo 17. Protección a la Familia
Numeral primero: La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado.
Artículo 19. Derechos del Niño
Todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado
Artículo 21. Derecho a la Propiedad Privada
Numeral primero: Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social.
Artículo 22. Derecho de Circulación y de Residencia
Numeral primero: Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a residir en él con sujeción a las disposiciones legales.
Numeral tercero: El ejercicio de los derechos anteriores no puede ser restringido sino en virtud de una ley, en la medida indispensable en una sociedad democrática, para prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad nacional, la seguridad o el orden públicos, la moral o la salud públicas o los derechos y libertades de los demás.
Numeral quinto: Nadie puede ser expulsado del territorio del Estado del cual es nacional, ni ser privado del derecho a ingresar en el mismo.
Artículo 23. Derechos Políticos
Numeral primero: Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:
a) de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos;
b) de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores, y
c) de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.
Numeral segundo: La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que se refiere el inciso anterior, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en proceso penal.
Artículo 24. Igualdad ante la Ley
Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley.
Artículo 25. Protección Judicial.
Numeral primero: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
Numeral segundo: Los Estados Partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso.
VII. RECURSOS JUDICIALES PRESENTADOS ANTE AUTORIDADES BOLIVIANAS:
En consideración al requisito de agotamiento de los recursos internos tenemos muy claro el cumplimiento previo del Artículo 46, numeral 1 literales A, B Y C, por cuya virtud de acuerdo a los hechos materia de denuncia y a las pruebas recaudadas evidenciamos la aplicación de las excepciones de que trata el numeral 2 literales A, B, C para la no aplicación de los incisos 1.a y 1 b.
A. No exista en la legislación interna del Estado de que se trata (Bolivia) el debido proceso legal para la protección del derecho o derechos que se alegan han sido violados.
B. No se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdicción interna, o haya sido impedido de agotarlos, y
C. Haya retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos.
Como pueden ustedes advertir a todas luces aplican las excepciones toda vez que en el Estado de facto que impera actualmente en Bolivia se hacen totalmente nugatorios los derechos de los afectados, empezando por la manipulación del poder judicial por cuanto se han judicializado a los miembros de la oposición desestimando cualquier investigación en contra de los perpetradores a los municipios de Cobija y del porvenir.
En las capturas ilegales también se obviaron ocho normas (Periódico La Razón, La Paz-Bolivia. 19.10.2008)
No se ha permitido a los capturados por los hechos de la masacre de Pando, todos pertenecientes a los municipios de Cobija y del Porvenir el acceso a los recursos de la jurisdicción interna, se les ha violentado garantías fundamentales a su debido proceso y al derecho de defensa. Todos los capturados fueron conducidos ilegalmente a La Paz haciendo nugatoria la competencia territorial, asignando la competencia a funcionarios judiciales en la capital de Bolivia. Los hechos materia de denuncia se presentaron en septiembre del año 2008, hace ya nueve (9) meses sin que se inicie una investigación judicial confiable para la judicialización de la masacre y de los hechos ulteriores en Cobija y en El Porvenir, lo que si ha ocurrido de forma sistemática y consuetudinaria es el escalamiento de los abusos y atropellos por parte del gobierno en contra de los autonomistas, razón de peso que justifica la intervención de la Justicia regional Interamericana con el objetivo de evitar la impunidad.
En consideración al requisito de agotamiento de los recursos internos, téngase en cuanta que de acuerdo a los hechos y consideraciones evidenciados en el presente escrito petitorio se ha negado a las victimas el acceso a la justicia por la vulneración expresa al Derecho a la Defensa y el procedimiento irregular del gobierno Boliviano y de su rama judicial manipulada, no asegura el derecho a las garantías del Debido Proceso.
VIII. ¿El RECLAMO CONTENIDO EN LA PETICION HA SIDO PRESENTADO ANTE EL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS U OTRO ÓRGANISMO INTERNACIONAL? NO.
IX. NOTIFICACIONES
Los suscritos y las victimas determinadas recibimos correos y notificaciones en:
Carrera 78 A No 54 – 4 de Medellín- Colombia.
Afirmamos que el Estado BOLIVIANO, ratifico la convención y esta sujeto a su cumplimiento, también digamos que no vemos necesidad de que nuestra identidad sea mantenida en reserva frente al Estado.
Atentamente,
____________________________.
ALEJANDRO PENA ESCLUSA. plv@internet.ve
Presidente de Unoamerica y de la Asociación Civil Fuerza Solidaria.
_____________________________________.
JAIME ARTURO RESTREPO RESTREPO. Jaimerestrepor@hotmail.com
Representante Legal Asociación De Victimas Civiles de la Guerrilla Colombiana. A.V.C.G. NIT 900187258 – 0. (Adjunto certificado de existencia y representación legal)
_______________________.
IVAN RESTREPO LINCE
Vicepresidente Fundación Defensa Patria.
______________________________
WALTER ARRAZOLA MENDIVIL.
Diputado Nacional - Bolivia
_______________________________
ALEJANDRO BURR
Ciudadano boliviano - víctima - perseguido político
[1]
No hay comentarios:
Publicar un comentario